УИД 24 МS0095-01-2020-002085-84

дело № 12-118/2020

РЕШЕНИЕ

 

24 ноября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Бурдуковской Л.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, защитника Богдановой М.В., действующей на основании ордера от 24.11.2020 № 1603, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17 июня 2020 года, по делу об административной правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края должностное лицо, директор ООО «КРАСЛЕС» ФИО1, привлечен к административной ответственности в назначением административного штрафа в размере 60 000 рублей за то, что, будучи привлеченным на основании постановления № 446-ПСТ-12/19 по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года к административной ответственности по пункту 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в установленный законом срок, до 30 марта 2020 года, не уплатил административный штраф в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, считая его незаконным, и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела он не был уведомлен, о наложении административного штрафа в размере 30000 рублей узнал только 06.07.2020 года, в день снятия с его карты денежных средств по уплате штрафа. Постановление о привлечении № 446-ПСТ-12/19 по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2020 года он не получал, поскольку по адресу 

<

адрес> не проживает с июня 2019 года. В период с 10 декабря 2019 года по 20 декабря 2019 года находился на стационарном лечении в КГБУЗ «ЛЦГБ», проживал по адресу 

<

адрес>. С регистрационного учета по адресу 

<

адрес> снят 3 февраля 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Богданова М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно показав, что на момент составления административного протокола и вынесения постановления по ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, 

<

адрес>, не проживал, на регистрационном учете не состоял. Фактически проживал в арендованном помещении по адресу 

<

адрес> О составлении протокола об административном правонарушении он уведомлен не был, также не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист - государственный инспектор отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения может применяться административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно статье 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (ч.1). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (п.2).

По правилам части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, установлена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением № 446-ПСТ-12/19 по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года ФИО1 привлечен кадминистративной ответственности по пункту 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 января 2020 года. 

Административный штраф в размере 30 000 рублей директором ООО «КРАСЛЕС» ФИО1 в срок до 30 марта 2020 года включительно не оплачен, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № 42/04-20.25 от 29 апреля 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением мирового судьи судебного участка N95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 мая 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на 17 июня 2020 года в 11 часов 20 минут в помещении судебного участка N 95 г. Лесосибирска.

Как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в период с 15 декабря 2017 года по 3 февраля 2020 года был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, 3 февраля 2020 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 22 мая 2020 года зарегистрирован по адресу 

<

адрес>,,что подтверждается копией паспорта ФИО1 №.

Однако, извещение о явке на судебное заседание, назначенное мировым судьей на 17 июня 2020 года мировой судья направлял ФИО1 по неверному адресу: 

<

адрес>, в связи с чем почтовое отправление не было получено ФИО1 и возвращено в адрес мирового судьи.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела 17 июня 2020 года не был извещен надлежащим образом.

Данных о направлении в адрес ФИО1 каких-либо иных извещений, либо о его извещении иным способом в материалах дела не содержится.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление мирового судьи судебного участка N95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 мая 2020 года дело об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 17 июня 2020 года о привлечении должностного лица, директора ООО «КРАСЛЕС» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Л.А. Бурдуковская