УИД 10RS0013-01-2025-000090-04 

Дело № 2-347/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Галкиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логутовым Д.К., секретарями Брагиновой Т.В., Чупуковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец) обратилось в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор – выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от хх.хх.хх г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. хх.хх.хх г. ФИО1 умерла. Истец просит взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 35 136,40 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 29 999,54 руб., просроченные проценты 5 136,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, согласно заявлению, изложенному в иске, просил рассмотреть дело без его участия, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда Республики Карелия в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что между ФИО1 и Банком был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты по эмиссионному контракту № от хх.хх.хх г., сумма кредита или лимит кредитования – 52 000 руб., процентная ставка – 23,9 % годовых, неустойка в случае несвоевременного погашения обязательного платежа – 36% годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства.

Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства в полном объеме. 

хх.хх.хх г. заемщик ФИО1 умерла, о чем ОЗАГС Прионежского района Управления ЗАГС Республики Карелия составлена запись акта о смерти № от хх.хх.хх г..

Установлено также, что после смерти ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

В соответствии с п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

...

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (его правопреемником) обязательств по договору.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, заведенного нотариусом ФИО2 следует, что наследником по закону после смерти ФИО1 является ее брат ФИО4, наследство состоит из: ... доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, транспортного средства ... выпуска.

хх.хх.хх г. ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии причитающегося ему по всем основаниям наследства после смерти сестры ФИО1

Таким образом, ответчик, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически принял во владение и пользование наследство после смерти сестры, соответственно, ему в порядке универсального правопреемства перешли долговые обязательства умершей ФИО1

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ФИО3 хх.хх.хх г. направлялось требование о возврате суммы кредита. Требование ответчиком не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту № от хх.хх.хх г. (кредитная карта №, номер счета №), заключенному с умершим заемщиком ФИО1 за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 35 136,40 руб., состоящей из просроченного основного долга в размере 29 999,54 руб., просроченных процентов в размере 5 136,86 руб.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он подтверждается представленными Банком документами, соответствует правилам расчета процентов по ст. 809 ГК РФ, неустойки, учитывает суммы и сроки внесения ФИО1 денежных сумм в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО3, поскольку родственных связей между ней и умершей, а также факта принятия последней наследства от ФИО1, судом не установлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору – эмиссионному контракту № от хх.хх.хх г. (кредитная карта №, номер счета №) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 35 136,40 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 29 999,54 руб., просроченные проценты 5 136,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Галкина