Дело №2-1309/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

установил:

ООО «Жилкомзаказчик» обратилось в суд (с учетом уточнений) с иском к ФИО8., ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги со ФИО10 в размере (данные изъяты) рублей, пени в размере (данные изъяты) рублей, со ФИО11 в размере (данные изъяты) рублей, пени в размере (данные изъяты) рублей, судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что между истцом и ответчиками заключен договор управления многоквартирным домом ... по Ключевая (адрес). Должниками в течение длительного времени не полностью вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В судебном заседании представитель ООО «Жилкомзаказчик» по доверенности ШЮС уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО12 уточненные исковые требования признала частично, просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени.

Ответчик ФИО13 на судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО15 по доверенности ФИО16 уточненные исковые требования признала частично, просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени, также просит освободить от уплаты госпошлины, так как ФИО14 является инвали(адрес) группы.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст.210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), проведенного в форме очного голосования от 00.00.0000, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Жилкомзаказчик». 

Решением суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу00.00.0000, установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: (адрес), является совместно нажитым имуществом супругов ФИО17 

Установлено, что, начиная с мая 2015 года, ответчиками допущена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С 00.00.0000 между ФИО18 разделен лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному ООО «Жилкомзаказчик» расчету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с мая 00.00.0000 года составила у ФИО19 в размере (данные изъяты) рублей, у ФИО20 в размере (данные изъяты) рублей.

Расчет, представленный ООО «Жилкомзаказчик», судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный ООО «Жилкомзаказчик» расчет ответчиками не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Ответчиками не представлено доказательств, которые свидетельствуют, что ими ежемесячно оплачивались коммунальные платежи либо о том, что коммунальные услуги, в спорный период не оказывались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере со ФИО21 размере (данные изъяты) рублей, со ФИО22 в размере (данные изъяты) рублей. 

Пункт 14 ст.155 ЖК РФ (в редакции до 01.01.2016) предусматривал, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016 на момент исчисления размера пени истцом) предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков возникла обязанность по уплате пени, начисленных с мая 2015 (данные изъяты) года, в общей сумме (данные изъяты) рублей.

В части взыскания со ФИО23 пени по просроченному основному долгу в размере (данные изъяты) рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положений п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Пленум) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, последствий нарушения, суд полагает, что размер пени в размере (данные изъяты) рублей, является чрезмерно высоким и не в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, и не способствует восстановлению нарушенных прав истца. 

При таком положении и на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию со ФИО25 ФИО26 пени (неустойки) по просроченному основному долгу до (данные изъяты) рублей с каждого.

На основании справки (данные изъяты) ФИО24 установлена инвалидность повторно 00.00.0000 первой группы, бессрочно. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством освобожден от оплаты госпошлины.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО27 не освобожденной от уплаты госпошлины, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Жилкомзаказчик» к ФИО29, ФИО28 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО30 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей, неустойку в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) рублей. 

Взыскать со ФИО31 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей, неустойку в размере (данные изъяты) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова 

Верно: судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу_______________ секретарь суда_______

Судья_______________ А.Р. Масагутова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1309/2017 Салаватского городского суда РБ