АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 11 сентября 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ермакова Т.П.,

при секретаре Мхитарянц К.В.,

с участием:

помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Сефиханова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.07.2017 года, которым ФИО1, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена, ФИО1 освобождён из-под стражи в зале суда.

Зачтён в срок отбывания наказания срок содержания под стражей ФИО1 с 09 июня 2017 года по 18 июля 2017 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено "дата" в 13 часов 30 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с вынесенным приговором, заместитель прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Коростылев А.А. подал апелляционное представление, в котором выражает несогласие с приговором, просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, снизить назначенное ФИО1 наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, в остальной части оставить приговор без изменения.

Осужденный ФИО1, потерпевший Потерпевший, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседания не явились, ФИО1 выразил нежелание участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Защитник осужденного – адвокат Сефиханов Р.А. не возражал против слушания дела в отсутствие ФИО1, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденного и потерпевшего. 

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Криворотова Л.К. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить, приговор по изложенным в апелляционном представлении основаниям изменить. Защитник осужденного - адвокат Сефиханов Р.А. поддержал доводы стороны обвинения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему. 

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному уголовному делу указанные выше требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ст.319 УК РФ дана правильно.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения по делу не имеется.

Вместе с тем оспариваемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление. В силу ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым до момента погашения или снятия судимости.

В силу частей 3, 4 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, при этом срок погашения судимости исчисляется, исходя из фактически отбытого срока наказания.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее был судим, в том числе и за тяжкие преступления, освобожден условно-досрочно от отбывания лишения свободы 15 февраля 2010 года. Следовательно, судимости ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), были погашены 15 февраля 2016 года и на момент совершения преступления по настоящему приговору (31 октября 2016 года) ФИО1 не имел судимости.

При таких обстоятельствах суд необоснованно установил в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым изменить постановленный в отношении ФИО1 приговор, исключив указание суда на признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, смягчить назначенное осужденному наказание, а также исключив из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.05.2005 и 25.11.2005 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.07.2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.05.2005 и 25.11.2005 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством;

назначить ФИО1 наказание по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: