Дело № 2-4/2017 (2-954/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 августа 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

прокурора - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, СОАО «Военная страховая компания» и Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, СОАО «Военная страховая компания» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и взыскании страховой выплаты.

Иск мотивирован тем, что он проходил военную службу по призыву в период с октября 2008 года по 18.06.2009 г. войсковой части № №. В период прохождения военной службы он получил травму и с 01.12.2008 г. по 13.01.2009 г. находился на лечении в ФГУ «423 ВГ ПУрВО» Минобороны России с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения были получены в результате неправомерных действий 3-х лиц. В связи с данным заболеванием он проходил длительное лечение. 

Также истец указывает, что согласно статье 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно пунктам 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 апреля 2013 г. N 325 г. Москва "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, военных сборов по день окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица. Для принятия решения о выплате страховых сумм военнослужащим и другим выгодоприобретателям по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих центральные органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - воинские части), военные комиссариаты оформляют документы в соответствии с перечнем документов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов но контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". 

Справки об обстоятельствах наступления страхового случая, указанные в перечне документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы (далее - справки), оформляются воинскими частями (военными комиссариатами) в соответствии с приложениями № 2. 3. 4. 5 к настоящему Порядку. Справки согласно приложениям N 2, 3, 4, 5 к настоящему Порядку оформляются и направляются вместе с другими документами, необходимыми для принятия решения о выплате страховой суммы, в страховую организацию воинскими частями (военными комиссариатами) при предоставлении военнослужащими (выгодоприобретателями) документов, подтверждающим наступление страхового случая. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ). Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: 

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службу, военных сборов; 

смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения. травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; 

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; 

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно статье 5 Федерального закона № 52-ФЗ, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной, службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:

инвалиду I группы - 1 500 000 рублей;

инвалиду II группы - 1 000 000 рублей;

инвалиду III группы - 500 000 рублей;

в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей;

в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов, - 50 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Истец также указывает, что его жизнь и здоровье были застрахованы в СОАО «ВСК». До настоящего времени он не получил страхового возмещения в результате бездействия ответчика. Ему так и не предоставлен полный пакет документов для получения страховой выплаты, документы в страховую компанию ответчиком не направлены. В его пользу подлежит в взысканию страховое возмещение в размере 200 000 руб. 03.08.2015 г. он направил ответчику СОАО «Военная страховая компания» заявление о выплате страховой премии. Но ответа до настоящего времени так и не получил. Компенсацию морального вреда, согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец оценивает в 50 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что в настоящее время его состояние здоровья значительно ухудшилось, он проходит периодически лечение в связи с наличием заболеваний: 

<

данные изъяты>. Наличие данных заболеваний повлекло стойкую утрату трудоспособности и, как следствие, установлении инвалидности. Инвалидность ему установлена 2 группы.

ФИО5 считает, что имеющееся у него заболевание - 

<

данные изъяты> и установление инвалидности 2 группы, имеет прямую причинную связь с получением им травмы 28.11.2008 г. и установленного диагноза 

<

данные изъяты>. Увечье, и как следствие группу инвалидности, он получил в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, с него подлежит взысканию моральный вред. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 1 000 000 руб.

На основании наложенного истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Взыскать с СОАО «Военная страховая компания» страховое возмещение в пользу ФИО5 в размере 200 000 руб. Взыскать с СОАО «Военная страховая компания» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

При рассмотрении гражданского дела, судом к участию в деле в качестве соответчика по требованию о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб. привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил нотариально удостоверенной доверенностью № от 25.06.2015 г. представлять его интересы в суде ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 настаивала на заявленный требованиях, просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области и с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. С ответчика СОАО «Военная страховая компания» просила взыскать в пользу истца ФИО5 страховое возмещение в размере 200 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с невыплатой страхового возмещения. В обоснование заявленных требований сослалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. Пояснила суду, что основанием для взыскания морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации в размере 1 000 000 руб. является то обстоятельство, что её сыну - истцу ФИО5 в период прохождения военной службы в войсковой части № сослуживцем ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые стали причиной развития у истца заболевания - 

<

данные изъяты> и как следствие установление истцу инвалидности 2 группы. Поскольку в момент причинения вреда здоровья, истец и причинитель вреда являлись военнослужащим, происшествие произошло на территории войсковой части в период несения службы, то истец вправе требовать компенсацию вреда здоровью от ответчиков. Должностными лицами войсковой части ненадлежащим образом организовывалась повседневная деятельность, направленная на поддержание служебной дисциплины и контроль морально-психологического состояния личного состава войсковой части №, что привело к причинению одним из военнослужащих вреда здоровью другому военнослужащему.

Представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. 

Также в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте его проведения, представитель третьего лица военной прокуратуры Центрального военного округа.

Ранее в суд поступили письменные возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО7, согласно которым ответчик просят суд отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 94-97). Согласно письму от 08.08.2017 г. о судебном заседании представитель ответчика извещен и просит суд отказать в иске, о результатах рассмотрения дела уведомит представителя Министерства Финансов Российской Федерации, направив копию решения суда.

В суд также поступили письменные возражения начальника отдела (по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации в судах общей юрисдикции) ФКГУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО8, согласно которым просят суд в удовлетворении иска ФИО5 отказать (л.д. 179-188).

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «Военная страховая компания» по доверенности ФИО9, который возражал против удовлетворения требований истца к СОАО «Военная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 200 000 руб. и компенсации морального вреда, сослался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 39-42). Пояснил суду, что в 2008 году выплаты страховых сумм в интересах военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации осуществляла СОАО «Военная страховая компания». Страховой случай имел место в 2008 году, в связи с чем, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, истцу ФИО5 в связи с полученной им тяжелой травмой, на основании его заявления, в установленный срок была выплачена страховая сумма в размере 33 370 руб., из расчета 10 окладов, исходя из размера минимального месячного оклада по должности - 1921 руб., и оклада по званию - 1 416 руб. Денежные средства были перечислены на счет истца, указанным им в заявлении о выплате страхового возмещения. Таким образом, истец вводит в заблуждение суд о неполучении им страховых выплат. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части компенсации морального вреда не подлежит применению к отношениям по обязательному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. При этом, страховой компанией права истца по получению страховых выплат нарушены не были.

Помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.в судебном заседании полагал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку страховая компания выплатила истцу в полном объеме страховое возмещение, в связи с полученной им тяжелой травмы во время службы. Законом не предусмотрена ответственность Министерства финансов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации по компенсации морального вреда в связи с причинением военнослужащим вреда здоровья другому военнослужащему, не при исполнении воинской обязанности.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и прокуратуры Центрального военного округа, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, пояснений представителей сторон, истец ФИО5 в период времени с 18.06.2008 года по 18.06.2009 года проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации. С 17.11.2008 года истец служил в войсковой части №, дислоцированной в г. Челябинске в должности механика-водителя, в звании рядового.

Одновременно с ним в войсковой части № проходил военную службу сержант ФИО1, состоявший в должности командира отделения.

28.11.2008 г., около 23 час. 05 мин., сержант ФИО1, являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию и воинской должности, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований статей 16, 19, 24, 36, 67 Устава внутренней службы ВС РФ и статей 1, 2, 3, 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, в помещении казармы войсковой части №, дислоцирующейся в г. Челябинске, в присутствии других военнослужащих, с целью показать свое мнимое превосходство над военнослужащим более позднего срока призыва, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по военной службе, применил физическое насилие к своему подчиненному военнослужащему - рядовому ФИО5, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов данного потерпевшего. Так, в комнате для курения, находящейся на 3 этаже казармы войсковой части №, указанное время сержант ФИО1, нанес не менее пяти ударов кулаками в лицо рядовому ФИО5 и не менее шести ударов кулаками в область груди потерпевшего, за то, что последний 27 ноября 2008 г. самовольно отлучался из части и прибыл в расположение подразделения после отбоя в состоянии алкогольного опьянения. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома в области левого скуловерхнечелюстного шва с переходом, на нижнюю стенку левой глазницы, кровоподтек левой глазничной области, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью, а также открытый перелом нижней челюсти в области левого угла, который повлек за собой причинение среднего вреда здоровью. 

По данному факту, приговором Челябинского гарнизонного военного суда от 02 апреля 2009 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать командные должности в Вооруженных силах Российской Федерации сроком на 2 года, с лишением воинского звания «сержант» на основании статьи 48 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

В связи с полученной травмой от неправомерных действий ФИО1, рядовой ФИО5 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФГУ «423 ВГ ПУрВО» Министерства обороны Российской Федерации с 01 декабря 2008 г по 13 января 2009 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Травма квалифицирована как тяжелая. В удовлетворительном состоянии был выписан в часть.

После выписки, ФИО5 был переведен в войсковую часть 18264, где служил до увольнения с военной службы 18 июня 2009 г.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются приговором Челябинского гарнизонного военного суда от 02.04.2009 г., выпиской из истории болезни № 85 (л.д. 10 оборот), письмом врио начальника филиала № 1 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России ФИО4 от 11.08.2015 г. № 2443 (л.д. 8), ответом заместителя военного прокурора Челябинского гарнизона ФИО2 от 07.08.20115 г. № 4195 (л.д. 14), военным билетом ФИО5 (л.д. 17-18).

Согласно направлению ФИО5 для лечения в 

<

данные изъяты> от 13.05.2015 г., истцу установлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. 15-16).

Из справки бюро МСЭ № от 26.01.2016 г. следует, что истцу ФИО5 установлена инвалидность второй группы (л.д. 4).

Представитель истца пояснила, что имеющееся у ФИО5 заболевание и установление ему инвалидности второй группы, имеет прямую причинную связь с получением им травмы 28 ноября 2008 г. Увечье, и как следствие группу инвалидности, он получил в результате виновных действий ответчика Министерства обороны Российской Федерации, поскольку должностными лицами войсковой части ненадлежащим образом организовывалась повседневная деятельность, направленная на поддержание служебной дисциплины и контроль морально-психологического состояния личного состава войсковой части №, что привело к причинению одним из военнослужащих вреда здоровью другому военнослужащему. По мнению стороны истца с Минобороны России и Минфина России подлежит взысканию в пользу ФИО5 моральный вред в размере 1 000 000 руб.

На основании ходатайства истца, судом в рамках гражданского дела была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО5, проведение которой было поручено экспертам ГБУ РО «Психоневрологический диспансер».

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 46 от 30.06.2017 г, к настоящему времени в законодательно используемых, утвержденных Министерством здравоохранения к использованию врачами психиатрами общей практики и судебно-психиатрическими экспертами руководствах, информационно-методических письмах, инструкциях, учебной литературе и т.д., сведений о причинности 

<

данные изъяты> не содержится, в связи с чем, установить прямую причинно-следственную связь, в рамках заключения судебно-психиатрических экспертов, между перенесенной ФИО5 28 ноября 2008 г. черепно-мозговой травмой и установлением ему в декабре 2014 года диагноза 

<

данные изъяты> не представляется возможным.

Рассматривая требования ФИО5 о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Между тем в настоящем деле непосредственный причинитель вреда здоровью ФИО5 установлен приговором Челябинского гарнизонного военного суда от 02 апреля 2009г. - военнослужащий войсковой части № сержант ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов; б) исполнения должностных обязанностей; в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; г) участия в учениях или походах кораблей; д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; ж) нахождения в служебной командировке; з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; и) следования к месту военной службы и обратно; к) прохождения военных сборов; л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что приговором Челябинского гарнизонного военного суда от 02 апреля 2009 г. военнослужащий войсковой части № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку явно превышая пределы своих полномочий, причинил подчиненному рядовому ФИО5 телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, то есть действия военнослужащего ФИО1 не были совершены по смыслу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при исполнении им обязанностей военной службы, поскольку не были обусловлены непосредственным выполнением им боевых задач, не продиктованы характером поставленных перед данным военнослужащим служебных заданий.

Приговор Челябинского гарнизонного военного суда от 02 апреля 2009 г. вступил в законную силу 14 апреля 2009 г.

Совершенные ФИО1 действия, установленные вступившим в законную силу приговором суда, носили противоправный характер, были направлены на причинение вреда здоровью подчиненного военнослужащего, то есть находились за рамками осуществления указанным лицом обязанностей военной службы.

Совершая противоправные действия, военнослужащий ФИО1 действовал не по заданию командования войсковой части, а явно выходя за пределы своих полномочий с применением насилия к рядовому ФИО5, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда к ответчикам Минобороны России и Минфину России являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца к ответчику СОАО «Военная страховая компания» о взыскании в пользу ФИО5 страхового возмещения в размере 200 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в порядке статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

ФИО5 являлся военнослужащим, проходил военную службу по призыву и получил травму в период военной службы - 28 ноября 2008 г.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как установлено пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, к отношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения законодательства, регулирующего обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, действовавшим на момент возникновения страхового случая, то есть на 28.11.2008 г. 

В силу статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 27.10.2008) "О статусе военнослужащих", военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008), объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. 

Согласно абзацу 4 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008), страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Статьей 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008) установлено, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, исходя из оклада, установленного для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности и имеющего воинское звание, которые аналогичны воинской должности и воинскому званию военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы (пункт 1).

Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов (абзац 4 пункта 2).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008), страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008), договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении. Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю). Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Судом установлено, что 30.12.2003 г. между Министерством обороны Российской Федерации и СОАО «Военная страховая компания» в соответствии Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008) заключен договор об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы (далее - Договор страхования от 30.12.2003). Дополнительным соглашением к указанному договору от 28.12.2007 г., действие договора продлено на 2008 год.

Следовательно, в 2008 году, выплаты страховых сумм в интересах военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации осуществляла страховая компания - СОАО «Военная страховая компания».

Размеры страховых сумм подлежащих выплате военнослужащим при наступлении страхового случая, определены в Договор страхования от 30.12.2003 в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008). 

Разделом 9 Договора страхования от 30.12.2003 предусмотрен порядок и условия осуществления страховой выплаты. Так, договором предусмотрено, что выплата страховых сумм производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 и приказом Министра обороны Российской Федерации 1998 года № 455. Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими органами федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ.

Также Договором страхования от 30.12.2003 установлено, что выплата страховой суммы производится Страховщиком в 15-дневный срок со дня получения всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 9.1. настоящего Договора, независимо от полноты уплаты Страхователем страхового взноса. В случае необоснованной задержки Страховщиком выплаты страховой суммы, Страховщик из собственных средств выплачивает Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Судом достоверно установлено, что ответчиком СОАО «Военная страховая компания» обязательства по выплате страховой суммы военнослужащему ФИО5 в связи с наступлением страхового случая, в размере, установленном Федеральным законом и договором, исполнены надлежащим образом.

14 мая 2009 года в СОАО «Военная страховая компания» поступили документы для выплаты страховой суммы рядовому ФИО5 по факту получения им тяжелой травмы.

Согласно справке ВриД начальника ЧВВАУШ ФИО3 от 23.04.2009 г., оклад ФИО5, по штатной воинской должности составлял 1 921 руб., а оклад по воинскому званию - 1 416 руб. (л.д. 55)

Страховая сумма, подлежащая выплате, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008), составила 33 370 руб. = (1 921 руб. + 1 416 руб.) х 10, где: 1 921 руб. - оклад по должности, 1 416 руб. - оклад по званию, 10 - количество окладов, подлежащих выплате.

Согласно заявлению ФИО5 от 23.04.2009, заверенного ВриД начальника ЧВВАУШ ФИО3, истец просил страховую компанию рассмотреть вопрос о выплате ему страхового возмещения в связи с получением тяжелой травмы. Выплату просил произвести через Челябинское отделение 8597 Уральского банка Сбербанка России, Курчатовское отделение на счет №. К заявлению ФИО5, были приложены необходимые для выплаты документа и ксерокопия первого листа сберкнижки (л.д. 54).

Страховую сумму в размере 33 370 рублей СОАО «Военная страховая компания» перечислила в установленный Договором страхования от 30.12.2003 срок на счет, указанный истцом ФИО5, что подтверждается, платежным поручением № от 19 мая 2009 года. (л.д. 56).

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, в связи с чем, суд считает установленным, что обязанность по уплате истцу страхового возмещения были исполнены ответчиком СОАО «Военная страховая компания» в установленный срок в полном объеме.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 200 000 руб. Обосновывая такой размер страховой выплаты, истец руководствовался положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) размер страховой суммы составляет 200 000 рублей.

Однако согласно статье 12 Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ его положения вступают в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), по страховому случаю, наступившему до 1 января 2012 г., страховая сумма, выплачиваемая застрахованному лицу в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, исчисляется исходя из установленной застрахованному лицу группы инвалидности и оклада месячного денежного содержания застрахованного лица, установленного ему на дату наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, требования ФИО5 к СОАО «Военная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 200 000 руб. являются необоснованными, поскольку страховой случай наступил до 01.01.2012 г., сумма страховой выплаты в том размере, который был предусмотрен Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая - 33 370 руб. была выплачена военнослужащему ФИО5, согласно его окладу по должности и званию, с учетом тяжести вреда здоровью, в установленный срок.

Также подлежат отклонению и требования о взыскании с ответчика СОАО «Военная страховая компания» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку со стороны ответчика не только не допущено нарушений прав истца, но и моральный вред по требованиям имущественного характера подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Ссылка истца на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является несостоятельной.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Правоотношения по страхованию между истцом ФИО5 и ответчиком СОАО «Военная страховая компания» возникли в силу Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ и заключенного во исполнение данного федерального закона Договора страхования от 30.12.2003 г. 

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем, данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда являются неправомерными, поскольку не имеется оснований для применения к отношениям по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих положений статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Истец, заявляя исковые требования в порядке искового производства, указав в иске его основания и предмет, обязан был представить в суд необходимые и надлежащие доказательства, а в случае если представление таких доказательств для него было затруднительно, то в порядке статьи 57 ГПК РФ мог заявить соответствующее ходатайство.

Судом были созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения дела. Истец, имея реальную возможность, учитывая время рассмотрения дела в суде, исполнить свои процессуальные обязанности по предоставлению надлежащих доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований. Ответчики же опровергли представленные истцом доказательства. Более того, истцу судом предлагалось дополнить представленные доказательства, но сторона истца свое право не реализовала.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пунктах 1-3 статьи 67 ГПК РФ. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении заявленных ФИО5 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, СОАО «Военная страховая компания» и Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и взыскании страховой выплаты, - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2017 года.

Окончательный текст решения изготовлен 13 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров