копия 

Дело № 2-3380/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 15 июля 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Аюповой Г.Ф., при секретаре Абдулахатовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО “ИнтехБанк” обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что 06.05.2014 года между ПАО «ИнтехБанк», ФИО6, ФИО7 был заключен кредитный договор ...-к/и, в соответствии с которым, ответчикам был выдан кредит в размере 1 800 000,00 руб. на срок до 30.04.2024 года, с уплатой процентов за его использование в размере 12,00% годовых. Обеспечением по кредитному договору является ипотека приобретаемого жилого помещения. Права Банка по кредитному договору удостоверены закладной. Оценочная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом независимого оценщика составляет 3 092 000,00 руб. Ответчиками допущена просрочка платежа продолжительностью более 30 дней. 28.06.2017 года в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени сумма кредита не возвращена. 

По состоянию на 16.10.2017 года задолженность ответчиков перед Банком составляет 1 611 633,37, в том числе 1 242 255,45 руб. – сумма срочного основного долга, 144 243,63 руб. – сумма просроченного основного долга, 6 541,58 руб. – сумма срочных процентов, 151 156,77 руб. – сумма просроченных процентов, 10 226,34 руб. – проценты на просроченный кредит, 30 311,18 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 26 898,42 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. 

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО6, ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере 1 611 633,37 руб., взыскать с ответчиков сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 1 386 499,08 руб. из расчета 12% годовых за период с 16.10.2017 года по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., с кадастровым номером 16:53:040203:644, состоящую из 3 комнат, общей площадью 77,30 кв.м., расположенную на 7 этаже 10 – этажного дома.

Далее требования истцовой стороной были уточнены. Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 1 002 652,82 руб., просроченного основного долга в сумме 383 846,26руб., срочных процентов 8 240,98руб., просроченных процентов размере 349 772,13руб., процентов на просроченный кредит в сумме 63 340,45руб., штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 191 866,66руб.. штрафных санкций на просроченные проценты в сумме 175 407,47руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., с кадастровым номером 16:53:040203:644, состоящую из 3 комнат, общей площадью 77,30 кв.м., расположенную на 7 этаже 10 – этажного дома.

При рассмотрении дела произведена замена умершего ответчика ФИО3 на надлежащих ответчиков - наследников по закону ФИО6, действующую как в собственных интересах, так и в интересах несовершеннолетних наследников ФИО8, ФИО8, а также на ФИО9

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО9, ФИО6, а также представитель последней иск не признали, просили о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав частников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 350 Кодекса реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2014 года между ОАО «ИнтехБанк» и ФИО6, ФИО7 был заключен кредитный договор ...-к/и, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 800 000,00 руб. на срок до 30.04.2024 года. 

В соответствии с п.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет:

- 14,00% процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором согласно условиям настоящего Договора произошло изменение порогового уровня коэффициента Кредит/Залог, повлекшее изменение процентной ставки по кредиту.

- с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло изменение порогового уровня коэффициента Кредит/Залог процентная ставка по кредиту подлежит изменению и составит следующие значения:

-в случае если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 21 % до 40% включительно, процентная ставка по кредиту будет составлять 13% процентов годовых;

- в случае если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 11 % до 20% включительно, процентная ставка по кредиту будет составлять 12% процентов годовых;

- в случае если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 0% до 10% включительно, процентная ставка по кредиту будет составлять 11% процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, за счет предоставленных кредитных денежных средств ФИО6, ФИО7 06.05.2014 года по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: РТ, ..., с кадастровым номером 16:53:040203:644, состоящая из 3 комнат, общей площадью 77,30 кв.м., расположенная на 7 этаже 10 – этажного дома.

В соответствии с п.1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является Ипотека недвижимого имущества в силу закона. 

Пунктом 4.4.2 вышеуказанного договора предусмотрено право Банка обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора.

Ответчиками условия кредитного договора должным образом не исполнялись. 

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного и досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

22.06.2017 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок требование исполнено не было. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.06.2019г. задолженность ответчиков перед Банком составляет: 1 002 652,82 руб. - сумма основного долга, 383 846,26руб. – сумма просроченного основного долга, 8 240,98руб. – сумма срочных процентов, 349 772,13руб. – сумма просроченных процентов, 63 340,45руб. – сумма процентов на просроченный кредит, 191 866,66руб. – сумма штрафных санкций на просроченный основной долг, 175 407,47руб. - сумма штрафных санкций на просроченные проценты. 

Также установлено, что 12.07.2014г. заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти ФИО7 обратилась его жена ФИО6, действуя при этом в своих интересах и интересах несовершеннолетних совместных детей ФИО8 и ФИО8, а также мать умершего ФИО9 Отец умершего заявлением на имя нотариуса отказался от принятия доли в наследстве после смерти сына в пользу ФИО9

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1176 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практики по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалами наследственного дела также установлено, что наследниками права на унаследованное имущество приобретены в следующих пропорциях: ФИО6 – 1/5 доли, несовершеннолетние ФИО8 и ФИО8 – по 1/5 доли, ФИО9 – 2/5 доли от наследственной массы. При этом в отношении части наследственного имущества, являющегося совместно нажитым в браке с ФИО6, в рамках наследственного дела произведена оценка (доли в уставном капитале ООО «Живое пиво, ООО «Живой квас», автомобиль, квартира), стоимость наследственного имущества в виде земельного участка, уставного капитала ООО «Камаз Сервис» не оценена.

Стоимость оцененной части наследственной массы составляет 1 178 500руб. Размер долга ФИО7 по кредитному договору составляет 1 087 563,39руб. Соответственно объем наследственной массы достаточен для покрытия обязательства наследниками. При этом, с учетом отсутствия оценки отдельных объектов имущественных прав, оценить предел имущественной ответственности каждого из наследников не представляется возможным. Соответственно обязательства на наследников следует возложить с учетом пропорционально установленной доли в праве на наследство.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Данный расчет не оспорен, ответчиками иной расчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, на основании ст. 333 ГК РФ, а также учитывая нормы ст. 395 ГК РФ, устанавливающих предельно возможное снижение размера штрафных санкций, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер штрафных санкций на просроченный основной долг подлежит уменьшению до 45 000,00 руб., размер штрафных санкций на просроченные проценты - до 30 000,00 руб.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в следующих размерах:

с ФИО6 задолженность в сумме срочного основного долга 601 591,7руб., просроченного основного долга 230 307,76руб., срочных процентов 4 944,6руб., просроченных процентов 209 863,29руб., процентов на просроченный кредит 38004,27руб., штрафных санкций на просроченный основной долг 27 000руб., штрафных санкций на просроченные проценты 18 000руб.; 

с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 задолженность в сумме срочного основного долга 100 265,28руб., просроченного основного долга 38 384,63руб., срочных процентов 824,1руб., просроченных процентов 34 977,21руб., процентов на просроченный кредит 6 334,05руб., штрафных санкций на просроченный основной долг 4500 руб., штрафных санкций на просроченные проценты в 3000руб.;

с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8 задолженность в сумме срочного основного долга 100 265,28руб., просроченного основного долга 38 384,63руб., срочных процентов 824,1руб., просроченных процентов 34 977,21руб., процентов на просроченный кредит 6 334,05руб., штрафных санкций на просроченный основной долг 4500 руб., штрафных санкций на просроченные проценты в 3000руб.;

с ФИО9 задолженность в сумме срочного основного долга 200 530,56руб., просроченного основного долга 76 769,25руб., срочных процентов 1 648,2руб., просроченных процентов 69 954,43руб., процентов на просроченный кредит 12 668,1руб., штрафных санкций на просроченный основной долг 9 000руб., штрафных санкций на просроченные проценты 6 000руб..

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что сторонами в судебном заседании достигнуто согласие об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере, определенном договором в сумме 3 092 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 16 258руб. пропорционально удовлетворенной части иска, что составит: 9 754,8руб. с ФИО6, по 1 625,8руб. с ФИО6 при осуществлении ею ей действий в интересах каждого из несовершеннолетних наследников, 3 251,6руб. с ФИО9

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: 4 413,76руб. с ФИО6, по 735,63руб. с ФИО6 при осуществлении ею действий в интересах каждого из несовершеннолетних наследников, 1 471,25руб. с ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...-к/и от 06 мая 2014 года в сумме срочного основного долга 601 591,7руб., просроченного основного долга 230 307,76руб., срочных процентов 4 944,6руб., просроченных процентов 209 863,29руб., процентов на просроченный кредит 38004,27руб., штрафных санкций на просроченный основной долг 27 000руб., штрафных санкций на просроченные проценты 18 000руб., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 9 754,8руб.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...-к/и от 06 мая 2014 года в сумме срочного основного долга 100265,28руб., просроченного основного долга 38384,63руб., срочных процентов 824,1руб., просроченных процентов 34 977,21руб., процентов на просроченный кредит 6 334,05руб., штрафных санкций на просроченный основной долг 4500 руб., штрафных санкций на просроченные проценты 3000руб., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1 625,8руб.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...-к/и от 06 мая 2014 года в сумме срочного основного долга 100265,28руб., просроченного основного долга 38384,63руб., срочных процентов 824,1руб., просроченных процентов 34 977,21руб., процентов на просроченный кредит 6 334,05руб., штрафных санкций на просроченный основной долг 4500 руб., штрафных санкций на просроченные проценты 3000руб., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1 625,8руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...-к/и от 06 мая 2014 года в сумме срочного основного долга 200 530,56руб., просроченного основного долга 76769,25руб., срочных процентов 1 648,2руб., просроченных процентов 69954,43руб., процентов на просроченный кредит 12668,1руб., штрафных санкций на просроченный основной долг 9000руб., штрафных санкций на просроченные проценты 6000руб., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3 251,6руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., с кадастровым номером ..., состоящую из 3 комнат, общей площадью 77,30 кв.м., расположенную на 7 этаже 10 – этажного дома, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 092 000 рублей 00 копеек, направив сумму, вырученную от реализации заложенного имущества Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на погашение задолженности по кредитному договору ...-к/и от 06 мая 2014 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в сумме 4 413,76руб.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в сумме 735,63руб.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в сумме 735,63руб.

Взыскать ФИО5 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в сумме 1 471,25руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья подпись

Копия верна:

Судья Г.Ф. Аюпова