№ 1- 147/2021

64RS0047-01-2021-002444-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при помощнике судьи Кошелеве М.В., помощнике судьи Шейкиной А.И., секретаре Филипповой Д.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № 2872 и ордер № 416,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус «а», 

<

адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное следствием время, но не позднее 05 часов 04 минут 

<

дата>, у ФИО1, находящегося по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, хранящегося в общем тамбуре квартир 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем повреждения замка входной двери общего тамбура, незаконно проник в указанное хранилище, где взял, таким образом, похитив, лестницу-стремянку, марки Sibin, стоимостью 1 189 рублей 00 копеек, пластиковое ведро с картофелем, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 189 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил при этом достоверность, изложенных в обвинительном заключении обстоятельств.

Вина подсудимого в совершении преступного деяния, кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее квартира находится на 7 этаже многоэтажного жилого дома, на этаже имеется тамбур, оборудованный деревянной входной дверью с врезным замком, 

<

адрес>. В тамбуре они с соседями хранят принадлежащее им имущество. 

<

дата> примерно в 21 час 00 все принадлежащее им имущество находилось в тамбуре. Замок на входной двери был исправен. 

<

дата> примерно в 05 часов 45 минут ее супруг собирался на работу и вышел в тамбур, где обнаружил пропажу лестницы-стремянки высотой примерно 1,7-1,8 м и ведра картошки весом примерно 7 кг, о чем сообщил ей. При этом после обнаружения хищения она заметила, что входная дверь в тамбур плохо запиралась ее ключом. Лестница-стремянка приобретена примерно в мае 2020 года за 1 500 рублей, картофель весом 7 кг, материальной ценности не представляет, старое пластиковое ведро, в котором указанный картофель находился, так же не представляет материальной ценности. С заключением эксперта по товароведческой судебной экспертизе № ТЭ/107 от 

<

дата> она согласна. Ей возвращена лестница-стремянка, в связи с чем в этой части она полагает ущерб возмещенным. (т.1 л.д.189-191, т.2 л.д.17-18). 

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> они принимали участие в качестве понятых при обыске в 

<

адрес> по Дегтярной площади 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал металлическую отвертку с деревянной ручкой, как орудие взлома. (т.1 л.д.70-72, 73-75).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает на металлоприемке. 

<

дата> примерно в 08 часов 00 минут к нему подошел ранее неизвестный мужчину и предложил приобрести стремянку, на что он предложил сумму 100 рублей, мужчина согласился. Он отдал ему 100 рублей, а тот оставил стремянку и ушел в неизвестном направлении. Позже приехали сотрудники полиции совместно с данным мужчиной, который представился, как ФИО1, на что он добровольно передал приобретенную им ранее лестницу-стремянку. (т.1 л.д.196-198).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, с 2020 года он занимает должность оперуполномоченного отдела полиции №. На основании поручения следователя им был направлен запрос в ТСЖ «

<

адрес>» на предоставление видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № жилого дома по указанному адресу, за 

<

дата>. Представителем ЖСК «

<

адрес>» ему были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения за 

<

дата>, установленных на 1 этаже в подъезде № 

<

адрес> корпус «6» по указанному адресу. (т.2 л.д.23-25).

Виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается: 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому было осмотрено помещение общедомового тамбура квартир 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты замок входной двери с ключом и след перчатки. (т.1 л.д.153-162).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому было осмотрено помещение пункта приема металлолома по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъята лестница-стремянка со стальными ступенями. (т.1 л.д.175-180).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому замок, представленный на экспертизу, исправен. На засове замка имеются динамические следы орудия взлома в виде царапин и статические следы в виде вмятин. Данные следы могли быть образованы твердым металлическим предметом с применением грубой физической силы, т.е. в результате непосредственного контакта металла с рабочей частью орудия взлома, при воздействии на засов замка, в момент нахождения его в положении «заперто». (т.1 л.д.225-228).

Заключением эксперта товароведческой экспертизы № ТЭ/107 от 

<

дата>, согласно которому остаточная стоимость лестницы-стремянки составляет 1189 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.232-234).

Протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому был проведен обыск по месту жительства подозреваемого ФИО1, в ходе которого изъята металлическая отвертка с деревянной ручкой. (т.1 л.д.63-65). Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены замок и ключ от входной двери в тамбур 

<

адрес> изъятые в ходе осмотра места происшествия; металлическая отвертка; лестница-стремянка стальную со ступенями марки Sibin. (т.2 л. л.д. 1-10). 

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля ФИО10 был изъят CD-RW диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения от 

<

дата>, установленных на 1 этаже подъезда № 

<

адрес> корпуса «б» по ул. 

<

адрес>. (т.2 л.д.27-29). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: видеозапись с камеры видеонаблюдения с наименованием «

<

дата>.05.04», установленной на 1 этаже подъезда № жилого 

<

адрес>; видеозапись с камеры видеонаблюдения с наименованием «

<

дата>.05.05», установленной на 1 этаже подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>; видеозапись с камеры видеонаблюдения с наименованием «

<

дата>.05.05.3», установленной на 1 этаже 

<

адрес>, перекопированные на CD-RW диск. (т.2 л.д.30-33).

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно заключениями экспертов, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в 

<

адрес>, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетврительно, проживает в гражданском браке, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО1, так и членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства данного конкретного дела, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафов по уголовным делам: 

Получатель: УФК по Саратовской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову), л/счет 

<

***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 САРАТОВ, Счет:40101810300000010010, БИК:046311001, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, КБК 18811603121010000140. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения с наименованием «

<

дата>.06.52», установленной на 1 этаже подъезда № жилого 

<

адрес> корпуса «б» Дегтярной площади 

<

адрес>, перекопированная на CD-RW диск; видеозапись с камеры видеонаблюдения с наименованием «

<

дата>.06.53», установленной на 1 этаже подъезда № жилого 

<

адрес> корпуса «б» Дегтярной площади 

<

адрес>, перекопированная на CD-RW диск (т. 1 л.д. 43-44); отрезок клейкой ленты со следом папиллярного узора руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия с внутренней стороны входной двери в тамбур 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус «б» (т.2 л.д. 11- 12); видеозапись с камеры видеонаблюдения с наименованием «

<

дата>.05.04», установленной на 1 этаже подъезда № жилого 

<

адрес>; видеозапись с камеры видеонаблюдения с наименованием «

<

дата>.05.05», установленной на 1 этаже подъезда № жилого 

<

адрес> корпуса «б» Дегтярной площади 

<

адрес>; видеозапись с камеры видеонаблюдения с наименованием «

<

дата>.05.05.3», установленной на 1 этаже подъезда № жилого 

<

адрес> корпуса «б» Дегтярной площади 

<

адрес>, перекопированные на CD-RW диск (т.2 л.д. 34-35) – хранить при деле.

Замок и ключ от входной двери в тамбур 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус «б», изъятые в ходе осмотра места происшествия; замок и ключ от входной двери в тамбур 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус «б», изъятые в ходе осмотра места происшествия; металлическую отвертку, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д. 67), - уничтожить.

Лестницу-стремянку стальную со ступенями, марки Sibin, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.19), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова