Материал 5-941/2021

УИД: 42RS0###-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 16 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №2, 

водителя Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, учащегося ..., холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., паспорт: серия ###, выдан **.**.**** выдан отделением ..., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: 

03.04.2021 около 08 часов 50 минут в г. Кемерово ФИО2, управляя автомобилем KIA RIO г/н ###, двигаясь по ...», совершил столкновение с автомобилем ###, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир автомобиля ### Потерпевший №2 получил травму, квалифицированную как легкий вред здоровью.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что 03.04.2021 года около 08 часов 50 минут, управляя автомобилем ###, двигаясь по дороге со стороны Крутого в строну Кировского района, когда на встречу выехал автомобиль, он предпринял маневр свернуть вправо на обочину, после чего автомобиль занесло, и он выехал на полосу встречного движения, и он совершил столкновение с автомобилем ###.

В судебном заседании водитель Потерпевший №1 пояснил, 03.04.2021 в 08.50, управляя транспортным средством ### ###, он двигался по ул.Толстикова со стороны Кировского района, со скоростью 50-60 км/ч, в какой-то момент на полосу встречного движения выехал автомобиль, где произошло столкновение. В результате ДТП он травм не получил, на строгом наказании не настаивал.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, 03.04.2021 в 08.50 он находился в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2114, который двигался со стороны Кировского района, в сторону Рудничного района, в какой-то момент на полосу встречного движения выехал автомобиль, который совершил столкновение с автомобилем ### В результате ДТП он получил травму, на строгом наказании не настаивал.

Согласно заключению эксперта № 1769 от 30.04.2021 года (л.д. 26-27) Потерпевший №2 были причинены: ...

...

Факт нарушения ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР 252814 от 14.05.2021 года, из которого следует, что 03.04.2021 около 08 часов 50 минут в г. Кемерово, ФИО2 управляя автомобилем ###, двигаясь по ул. ... совершил столкновение с автомобилем ###, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир автомобиля ### Потерпевший №2 получил травму, квалифицированную как легкий вред здоровью (л.д. 31); пояснениями ФИО1 от 08.04.2021 года, аналогичными данными в ходе судебного заседания (л.д. 8); пояснениями потерпевшего Потерпевший №2 от 26.04.2021 года, аналогичными данными в ходе судебного заседания (л.д. 9); пояснениями Потерпевший №1 от 03.04.2021, аналогичными данными в ходе судебного заседания (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 03.004.2021 (л.д. 3-5); схемой (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Потерпевший №1 и ФИО3 алкогольного опьянения не обнаружено (л.д. 12, 13); заключением эксперта №1769 от 30.04.2021 года (л.д. 26-27); фотофиксацией (л.д. 16).

Срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 03.05.2021 года (л.д. 18). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема составлена в присутствии водителей, понятых, которые были с ней согласны, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КРФобАП, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КРФобАП необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 1769 от 30.04.2021 года (л.д. 26-27) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КРФобАП указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 21 лет, имеет высшую квалификационную категорию, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО3 данного пункта правил дорожного движения РФ установлен и доказан. Нарушение им требований правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, работает, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости. 

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом судом также учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФобАП.

Назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

...

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.М. Наумова