РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2019 по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 291 893 рублей 50 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 6 200 рублей, расходы за юридические услуги в размере 22 500 рублей, взыскании штрафа в размере 50% суммы, взысканной по решению суда.

В обоснование иска указала, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и транспортным средством BMW745, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. После обращения с заявлением о выплате стразового возмещения страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 80 000 рублей.

<

дата> истец, не согласившись с указанным решением, направила в страховую компанию претензию с указанием суммы ущерба, которая была определена независимой экспертизой. Однако, в удовлетворении претензии было отказано, что послужило основанием для подачи настоящего иска. 

Впоследствии, после проведения судебной автотехнической экспертизы, истцом уточнены исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 311 912,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6200,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 22500,00 руб., штраф в размере 50 % от сумм, взысканных по решению суда.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, согласно которым с заявленными требованиями АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

<

дата> произошло ДТП. 

<

дата> истцом подано заявление о наступлении страхового случая. Рассмотрев заявленное событие ответчик произвел экспертизу транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными положением Банка России от 

<

дата> и выплату страхового возмещения в размере 82 855 рублей, тем самым, исполнив свои обязательства в срок, предусмотренный законом.

Ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, данное обстоятельство позволяет суду применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении штрафа.

Сумма требуемых к возмещению расходов на услуги представителя является завышенной, соответственно не может быть признана разумной и обоснованной и соответственно удовлетворена в полной мере заявленных требований.

Предметом рассматриваемого судом спора является требование истца возместить причиненный материальный ущерб, возникший в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Дела данной категории не отличаются высокой степенью сложности, так как весьма однородны по своему основанию и не отличаются высокой степенью сложности в сборе необходимых доказательств. Кроме того, судебная практика по данной категории дел, в целом устоялась и достаточно стабильна и едина, в связи с чем, для доказывания юридически значимых обстоятельств по делу не требуется значительных усилий и временных затрат. 

Соответственно, анализируя материалы настоящего гражданского дела, объем оказанных представителем услуг и собранных им доказательств по делу, а также, учитывая сложившуюся судебную практику по возмещению расходов по оплате услуг представителя по аналогичным делам, ответчик считает требование о взыскании в пользу истца указанной им денежной суммы за оказанные юридические услуги завышенными. 

Если суд найдет требование истца о взыскании штрафа, подлежащим удовлетворению, просит суд уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку штраф, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения. 

На основании изложенного просит суд: в исковых требованиях к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ, страховщик несет обязанность по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен статьей 12 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО").

Согласно части первой названной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 

<

дата>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 

<

дата> N 432-П (далее - Методика).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и транспортным средством BMW745, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, что подтверждено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9). 

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент возникновения события в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ № (л.д. 10).

<

дата> истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д.84-86). 

Ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» была выплачена сумма в размере 82 855 руб.

В связи с не согласием с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость работ по составлению экспертного заключения составила 6 000 рублей (л.д. 44,45), комиссия за перевод денежных средств 200 рублей (л.д. 46).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от 

<

дата> размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа деталей) составляет (округленно до сотен рублей): 603 000 рублей. Размер затрат на восстановительный ремонт (восстановительных расходов, с учетом износа деталей) составляет (округленно до сотен рублей): 371 900 рублей (л.д.17-43).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой произвести выплату в размере 371 893,50 рублей, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 200 рублей, с приложением экспертного заключения и квитанции об оплате.(л.д.8)

В ответ на претензию истца ответчиком был составлен ответ от 26.09.2018г. исх. №ПР-8397 в котором ответчик сообщает, что заявленный убыток рассмотрен в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составленного в соответствии с Единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положение Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П, и Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 433-П. При первичном осмотре повреждения подушек безопасности не обнаружены. Также, был подписан акт осмотра от 26.04.2018 г., подписанный ФИО1, без замечаний. Расчет выполнен корректно и перерасчет не требуется. Выплата страхового возмещения произведена на основании результатной экспертизы, соответствующей требованиям действующего законодательства, заявленные расходы на составление представленного Вами заключения не включены в состав страховой выплаты. В связи с чем, ответчик не имеет оснований для пересмотра суммы страхового возмещения и считает свои обязательства исполненными в полном объеме. (л.д.8). 

В ходе рассмотрения дела, исходя из существа заявленных требований и ходатайства представителя ответчика (л.д.60-61), определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза (л.д. 69-71).

Согласно экспертного заключения № от 

<

дата> (л.д. 99-125) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW 7451, государственный номер 

<

***>, с учетом износа составляет 391 912,00 руб. и без учета износа 578 036,00 руб. Повреждения указанного автомобиля могли образоваться в результате того, что автомобиль марки ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, нарушил правила дорожного движения – не пропустил пользующийся преимуществом автомобиль истца и совершил столкновение правой передней частью с лево частью автомобиля BMW 7451 (по направлению – перекрестное, по характеру сближения – поперечное, по характеру взаимодействия – косое, по направлению продольный осей для автомобиля марки BMW 7451 – боковое скользящее левое, для автомобиля марки ВАЗ 21310 – переднее боковое скользящее правое).

Указанное экспертное заключение не оспорено стороной истца и стороной ответчика, и принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере уточненной истцом суммы 311 912,00 рублей.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату досудебной независимой экспертизы в размере 6 200 рублей (200 рублей комиссия банка), что подтверждено договором № от 

<

дата> на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д.16), Актом сдачи-приемки выполненных работ № от 

<

дата> (л.д.47), квитанциями (л.д. 44-46). 

Выводы досудебной экспертизы не противоречат выводам судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы. Указанные расходы в размере 6 200 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховой случай наступил 19.04.2018 года, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (311 912,00 руб./2= 155 956 руб.) и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд считает уменьшить сумму штрафа до 100 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 22 500 рублей, что подтверждено договором об оказании юридической помощи № от 

<

дата> (л.д.11-13), распиской о получении данной суммы от истца его представителем (л.д.14). Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях в интересах истца, длительность и сложность дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Стоимость услуг по проведению судебной авто технической экспертизы составила 25000 рублей (л.д.98). Указанные расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование", в связи с чем, а также в связи с ходатайством эксперта о возмещении стоимости проведения экспертизы, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию 25 000 рублей. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, с учетом уточнения, – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 311 912 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 200 рублей, расходы на юридические услуги и представление интересов в суде в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 438 112 (четыреста тридцать восемь тысяч сто двенадцать) рублей..

В части требований о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходов на юридические услуги в размере еще 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, штрафа в размере еще 55 956 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу экспертного учреждения ИП ФИО4 денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, связанные с проведением по делу экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок с момента получения решения суда. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>