дело № 2-125 за 2021 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд в лице председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое Общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое Общество «Талисман» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобилем Kia Rio, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). В момент ДТП ФИО1 был не вписан в полис ОСАГО. ФИО4 обратилась в АО «Страховое Общество «Талисман», как в страховую компанию виновника, после чего ей было выплачено 210389,94 рублей. АО «Страховое Общество «Талисман» приобрело право регрессного требования к ФИО1 Истцом ответчику было направлено досудебная претензия, которую ответчик проигнорировал, убытки не возместил. Истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика выплаченное возмещение в полном размере – 210389 рублей 94 коп. и государственную пошлину в сумме 5304 руб.

Представитель истца АО «Страховое Общество «Талисман» на судебное разбирательство не явился, в заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и исковые требования уточнили в связи с частичной уплатой долга, просят взыскать с ответчика выплаченное возмещение в полном размере – 140389 рублей 94 коп. и государственную пошлину в сумме 5304 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п.2.4 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ /л.д.14/.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Кио Рио, г/н № RUS, затраты на восстановительный ремонт составляет 218213 рублей /л.д.20-73/. 

Как видно из платежного поручения, ФИО4 выплачено АО «Талисман» 141389,94 рублей и 69000 рублей /л.д.18-19 /.

Судом установлено, что виновник ДТП ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, автогражданская ответственность собственника авто застрахована в АО «Страховое Общество «Талисман» но виновник ДТП в полис ОСАГО не вписан. Согласно платежному поручению АО «Страховое Общество «Талисман» выплатило материальный ущерб потерпевшему, а потому имеются основания для взыскания ущерба в порядке регресса в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО», поэтому исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса 140389,94 рублей. Ответчиком в 2018-2019 годах уплачено 70000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Страховое Общество «Талисман» при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5304 рубля /л.д.7 /. С учетом того, что ответчиком долг частично погашен в 2018-2019 годах, суд находит требования подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4008 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховое Общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу АО «Страховое Общество «Талисман» 140389 (сто сорок тысяч триста восемьдесят девять) рублей 94 коп, а также 4008 (четыре тысячи восемь) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья Л.Р. Диярова 

Решение вступило в законную силу _______________2021 года

Судья Л.Р. Диярова