Дело № 1-340/2023

74RS0031-01-2023-000911-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1 

подсудимого: ФИО2 

защитника: адвоката Рудницкого В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1). 27 июня 2006 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ ( приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 февраля 2003 года судимость по которому погашена) к 13 (тринадцати) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07 сентября 2018 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 27 августа 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания- ограничением свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 

2). 21 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 мая 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 

Осужденного:

1) 28 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

2) 13 июня 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2022 года) к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 12 января 2023 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: пр. Пушкина д. 34 в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью взял с витрин, принадлежащую ООО «Лабиринт» продукцию общей стоимостью 550 рублей 91 копейка, а именно: водку «Зимняя деревенька на солодовом спирте» 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 234 рубля 19 копеек; кефир «Простоквашино» 2,5 %, 0,93 л. в количестве 1 шт., стоимостью 70 рублей 83 копейки; Фуэт и Чоризо с/к в/у нарезка 90 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 56 рублей 87 копеек; сервелат «Астория» в/к в/у 300 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 81 рубль 29 копеек, сыр Брест-Литовск Голландский 45% 200 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 107 рублей 73 копейки. После чего с похищенным ФИО2 направился на выход из магазина, при этом действия ФИО2 стали открытыми и очевидными для сотрудников ООО «Лабиринт» 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5, которые желая пресечь преступные действия ФИО2, потребовали вернуть похищенное, однако ФИО2, осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудников ООО «Лабиринт» и окружающих, игнорируя требования 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5, с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он, ФИО2, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «Лабиринт» и похищенное было обнаружено и изъято.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 17 января 2023 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес обезличен> попросил у малолетнего 

<

ФИО>6 для производства звонка, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Хонор 7А». Получив во временное пользование сотовый телефон «Хонор 7А», ФИО2 решил совершить тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего материального обогащения тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Хонор 7А» стоимостью 3000 рублей, в чехле без оценочной стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, с похищенным скрылся с места совершения преступления, а впоследствии похищенным распорядился в личных целях. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего 

<

ФИО>7, потерпевшая Потерпевший №1 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по эпизоду от 12 января 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а по преступлению от 17 января 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, а по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 – ст.161 УК РФ, также положением ст.66 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им инкриминируемых преступлений, (л.д. 34, 44), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - явками с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам хищений в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, так ФИО2 давая признательные показания и сообщая обстоятельства совершенных им хищений предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, чем содействовал расследованию совершенных им преступлений, а также принял участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – при проверке показаний на месте по преступлению от 17 января 2023 года и в осмотре СД-диска по преступлении от 12 июля 2023 года, при котором сообщил, что на видеозаписи изображен в момент хищения, иные действия лица направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, так указав место нахождения сотового телефона ФИО2 способствовал его изъятию и возврату потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у подсудимого места регистрации, отрицательную характеристику по месту регистрации. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания за совершенные преступления только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО2 совершены преступления в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.161 УК РФ суд также учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ о не превышении трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. А также в соответствии с требованиями ч.1 ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых совершенное подсудимым преступление не было доведено до конца. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных корыстных преступлений средней и небольшой тяжести в период условного осуждения, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение; положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июня 2023 года, то окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний. 

Если в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще им в других преступлениях, совершенных до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. 

В данном случае приговор мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 28 апреля 2023 года должен исполняться самостоятельно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

В данном случае ФИО2 ранее судим, что исключает возможность с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принять решение о замене лишения свободы на принудительные работы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июня 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 28 апреля 2023 года исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшую 

<

ФИО>8 от ответственного хранения сотового телефона «Хонор». 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 12 июля 2023 года