№ 2-408/2019

61 RS0061-01-2019-000516-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть вручена 18.06.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019г.

18 июня 2019года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Верхнедонского района Ростовской области о прекращении права долевой собственности и признании права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Верхнедонского района Ростовской области о прекращении права долевой собственности и признании права долевой собственности, сославшись на следующие обстоятельства.

На основании решения Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на земельную долю 13,69га. на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: 

<

адрес> ЗАО «Шумилинское». Право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. При проведении работ по межеванию установлено, что на данном земельном участке свободной земли нет, что подтверждается ответами Росреестра по Ростовской области, администрацией Шумилинского сельского поселения. Наличие некоторого количества пастбищ в данном кадастровом участке, считает, нарушает ее право как собственника на получение земельной доли, как пашни, так и пастбищ. Все работники бывших совхозов и колхозов наделялись пашней. Согласно ответа администрации Верхнедонского района от ДД.ММ.ГГГГ. администрация вправе рассмотреть возможность выделения земельных участков в счет земельной доли из фонда перераспределения района на территории других поселений только по решению суда. Обращение в суд с данным исковым заявлением необходимо для регистрации права собственности, исполнения решения суда. Так, на основании решения Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве на наследство по завещания серия № от ДД.ММ.ГГГГ. у истца возникло право долевой собственности. Обращаясь в суд с данным исковым заявлением просит прекратить право долевой собственности доля в праве 13,69га зарегистрированное в ЕГРН за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>». А также признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право долевой собственности доля в праве 13,69га на земельном участке из фонда перераспределения земель на территории Верхнедонского района Ростовской области.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. ( л.д.2).

Представители ответчика Администрации Верхнедонского района Ростовской области в судебном заседании полностью признали требования истца, представив суду ДД.ММ.ГГГГ. письменное заявление о признании иска ответчиком. При этом отмечая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные и интересы других лиц. 

Определением Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена Администрация Шумилинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. (л.д.19). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Шумилинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором, не высказывая возражений против заявленных ФИО1 требований, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя. (л.д.24).

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела и соответствующие нормативно – правовые акты, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обращение в суд истца с рассматриваемыми требованиями обусловлено необходимостью регистрации права собственности, исполнения решения суда. Так, на основании решения Шолоховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по завещанию (серия № от ДД.ММ.ГГГГ.) у истца возникло право долевой собственности. (л.д.4-6,7-8). 

В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РФ, на территории 

<

адрес> создан и действует фонд перераспределения земель. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь земель вышеуказанного фонда составляет 20050га, из них 12728га земель, свободных от прав третьих лиц. В соответствии со ст.ст. 264-268 ГПК РФ, Администрация Верхнедонского района Ростовской области считает возможным в защиту прав и законных интересов истца, удовлетворение заявленных требований за счет земель фонда перераспределения земель на территории 

<

адрес>. (Письмо Администрации Верхнедонского района Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.). ( л.д.31-32,33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Требования истца обусловлены необходимостью оформить право собственности на имущество. Как следует из представленного суду ДД.ММ.ГГГГ. письменного заявления Администрации Верхнедонского района Ростовской области, ответчик заявляет о полном признании требований истца. Из материалов дела суд усматривает наличие оснований для удовлетворения требования истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Верхнедонского района Ростовской области о прекращении права долевой собственности и признании права долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности (доля в праве 13,69га), зарегистрированное в ЕГРН за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельном участке с кадастровым номером №, адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право долевой собственности (доля в праве 13,69га) на земельном участке из фонда перераспределения земель на территории 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись.