Дело №

УИД: 50RS0№-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

В обоснование иска указал на то, что № между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф ФИО3» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> Заключенный договор заключается путем акцепта ФИО3 оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете.

Лимит задолженности по кредитной карте с п. 6.1 Общих условий, устанавливается ФИО3 в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стороны повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ФИО3 в соответствии с п.11,1 Общих условий расторг договор № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован ФИО3. Дальнейшего начисления комиссий и процентов ФИО3 не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора ФИО3 указан в Заключительном счете. 

Заключительный счет подлежит оплате Ответчику в течение 30 дней после даты его формирования, однако Ответчик не погасил сформировавшуюся до договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Размер задолженности Ответчика перед ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> — просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> — просроченные проценты; 

<

данные изъяты> — пени на сумму не поступивших платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец АО «Тинькофф ФИО3» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В этой связи, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф ФИО3» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> Заключенный договор заключается путем акцепта ФИО3 оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, ответчик предоставленным кредитом воспользовался, что не оспорено ответчиком, подтверждается материалами дела.

Ответчик нарушил обязательств, установленные договором между сторонами, ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, чем допустил возникновение задолженности. 

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> — просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> — просроченные проценты; 

<

данные изъяты> — пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждаются достаточными и допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф ФИО3» задолженность по кредитному договору кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Гоморева Е.А.