Дело № 2-368/18

УИД: 29RS0028-01-2018-000486-53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 27 ноября 2018 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Майданович В.В., 

с участием истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «СтройАрсенал» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» (далее - ООО «СтройАрсенал») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 01 июля 2018 года, занимает должность монтажника. Пунктом 5.2 трудового договора заработная плата была установлена в размере 40000 руб. За период его работы с 01 августа по 18 августа ему не была выплачена заработная плата, просьбы о ее выплате остались без ответа, сам работодатель на строительном объекте отсутствует. Просит взыскать с ООО «СтройАрсенал» заработную плату в размере 20000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 

В дальнейшем от ФИО8 поступило заявление об увеличении исковых требований, ссылаясь на то, что между ним и ООО «СтройАрсенал» трудовой договор расторгнут с 31.10.2018 года, работодатель выплатил ему 18000 руб. Учитывая, что с 20 августа 2018 года по 31 октября 2018 года он не работал по вине работодателя, просит взыскать с ответчика 2/3 должностного оклада по причине простоя в размере 63024 руб. в силу требований ст. 157 ТК РФ и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 

Истец ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что фактически приступил к работе в ООО «СтройАрсенал» с 01 августа 2018 года, выполнял обязанности разнорабочего на строительном объекте в восковой части *** г. Мирный, объект являлся режимным и пройти на работу возможно было по пропуску. Он выполнял работы до 20 августа 2018 года, его прибытие и отсутствие отмечалось в табеле учета рабочего времени ФИО1., который исполнял обязанности бригадира, он же его отпускал с работы по уважительной причине. После 20 августа 2018 года он на работу не выходил, т.к. ему и еще нескольким работникам было объявлено о невыходе на работу в связи с отсутствием работы и отсутствием финансирования работ. На объекте осталось работать несколько человек, которые работали до начала сентября 2018 года, им также было объявлено о приостановлении работ. Считает, что простой возник по вине работодателя, поскольку им сказали находиться дома до возобновления работ на объекте. Просит удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СтройАрсенал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим органом. С исковыми требованиями ФИО8 не согласны, указав, что на основании трудового договора ФИО8 работал в ООО «СтройАрсенал» с 01 августа по 16 августа 2018 года, им отработано 10 рабочих дней, при этом на работу мог не явиться, нарушая трудовую дисциплину, после 17 августа 2018 года на работу не выходил, каких-либо распоряжений по освобождению от работы он не получал, иные сотрудники продолжали работать, доступ на объект был свободный. Истцу заработная плата выплачена в полном объеме за фактически отработанное им время. Просят в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «СтройАрсенал» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим, основным видом деятельности которого является производство строительных работ. 

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №*** от 01 июля 2018 года ФИО8 с 01 июля 2018 года принят на работу в ООО «СтройАрсенал» на должность монтажника, рабочее место указано войсковая часть *** пл. *** г. Мирный Архангельской области, указан срок работы до 31.12.2018 года. Размер заработной платы определен исходя из должностного оклада в сумме 40000 руб. 

Согласно табеля учета рабочего времени за август 2018 года ФИО8 отработано 10 рабочих дней. Из табеля учета рабочего времени следует, что ФИО8 не выходил на работу 8 и 14 августа 2018 года, с 17 августа 2018 года отсутствуют сведения о выходе истца на работу. 

Согласно приказа о прекращении трудового договора от 31.10.2018 года ФИО8 уволен 31 октября 2018 года по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из объяснений сторон следует, что ФИО8 выплачена заработная плата за фактически отработанное время в августе 2018 года в размере 18000 руб. Расчет по выплате данной суммы сторонами не оспаривается. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2. показал, что работал в ООО «СтройАрсенал» с 17 июля по 06 сентября 2018 года на строительном объекте площадки № ***, нештатно выполнял обязанности бригадира, вел табель учета рабочего времени. ФИО8 работал с 01 августа 2018 года разнорабочим, он отпускал его с работы по уважительной причине за свой счет, в табеле при этом рабочее время ему не ставил. 20 августа 2018 года ему позвонил заместитель генерального директора и попросил оставить несколько человек на объекте, остальных отпустить домой, чтобы ждали, при этом увольнять он сказал никого не будут. На строительном объекте осталось около 10 человек, после 06 сентября 2018 года никто не работал, т.к. объект был закрыт.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3., ФИО4., ФИО5. показали, что они вместе с ФИО8 работали на строительном объекте ООО «СтройАрсенал», с середины августа им объявили, что в связи с отсутствием работы на объекте остается около 8-10 человек, остальных отпустили, сказали ждать работы, а с 06 сентября 2018 года работы полностью приостановились, заработная плата работникам не выплачена. 

Из объяснительной генерального директора ООО «СтройАрсенал» ФИО6., направленной в адрес прокуратуры ЗАТО г. Мирный Архангельской области, следует, что ФИО8 работал в должности разнорабочего на объекте в г. Мирный, приступил к работе с 01 августа 2018 года. В августе 2018 года с выполнением работ на объекте строительства возникли трудности, что поставило их в трудное финансовое положение. С сентября 2018 года производство работ приостановлено. Также указал, что объект строительства является режимным и допуск на строительную площадку невозможен.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с сентября 2018 года работники ООО «СтройАрсенал», выполняющие работы на строительном объекте в г. Мирный, с сентября 2018 года были ограничены в допуске на строительный объект, не выполняли работы в связи с приостановлением организацией производства работ. 

Из представленных материалов дела следует, что ФГУП «***» заключило с ООО «СтройАрсенал» договор субподряда на выполнение работ на строительном объекте в в/ч *** в г. Мирный, им была перечислена денежная сумма, однако в связи выполнением субподрядчиком работ в нарушении ст. 715 ГК РФ, ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора. 

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно данной норме, одной из обязанностей работодателя является обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Следовательно, оплата времени простоя является не заработной платой работника, поскольку в указанный период трудовая функция не осуществляется, а компенсационной выплатой. При этом, с целью защиты прав работника, как экономически более слабой стороны трудовых отношений, федеральным законодательством предусмотрен минимальный размер такой выплаты: не ниже двух третей заработной платы, либо не ниже двух третей тарифной ставки (оклада) в зависимости от причин простоя, вины работодателя в простое.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что простой на строительном объекте, расположенном в войсковой части *** площадка *** в г. Мирный Архангельской области, где выполняла свои работы ООО «СтройАрсенал» имел место по вине работодателя. Так из объяснений сторон и материалов дела следует, что с 20 августа 2018 года часть работников, в том числе и ФИО8, не выходили на работу по указанию руководства организации в связи с отсутствием производства работ и финансированием данных работ, а с 06 сентября 2018 года остальные работники прекратили работать, поскольку доступ работникам на строительный объект, в том числе и в производственные помещения был прекращен. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями генерального директора организации ФИО7. о том, что производство работ было приостановлено с сентября 2018 года. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что простой в производственной деятельности ООО "СтройАрсенал" произошел в результате действий (бездействия) руководителя организации, не осуществлявшего своевременное исполнение обязательств перед ФГУП «***» согласно договора субподряда. Вины работника в наступлении данных обстоятельств не имеется. Необеспечение работодателем нормального функционирования производственного процесса и надлежащей организации труда позволяет сделать вывод о том, что простой возник по вине работодателя, поэтому работнику за период простоя подлежит выплате 2/3 средней заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Исходя из понятия простоя, к числу причин, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.), а также иные неустранимые обстоятельства. В рассматриваемом случае достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что простой обусловлен причинами, не зависящими от работодателя, а также о том, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на спорный период, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, истец ФИО8 с 20 августа 2018 года по 31 октября 2018 года находился в простое по вине работодателя, поэтому время простоя подлежит оплате в соответствии с нормами трудового законодательства. 

Согласно положений трудового договора должностной оклад ФИО8 составляет 40000 руб., его среднедневной заработок составляет 1800 руб. (18000 руб. (выплачено истцу за фактически отработанное время 10 рабочих дней). Простой по вине работодателя возник с 20 августа по 31 октября 2018 года, что составляет 53 рабочих дня. Следовательно, сумма за время простоя составляет 63600 руб. (1800 руб.Х 53 раб.дняХ2/3) 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с несвоевременной выдачей заработной платы, ее длительной задержкой, истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания в результате указанных действий со стороны работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «СтройАрсенал" не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с него подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2408 руб. 00 коп. (2108 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» в пользу ФИО8 заработную плату в размере 63600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2408 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина

Мотивированное решение

изготовлено 28 ноября 2018 года.