К делу № 2-1289/2024

23RS0012-01-2024-001284-14 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий 23 июля 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Черникова О.Ю., 

приведении протокола помощником судьи Калустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договорнецелевого потребительского займа (микрозайма) №«...», в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 4 000,00 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата – 23.07.2022 года. Заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 119 календарных дней. 20.12.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУИнвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №«...», на основании которого права требования по договору займа №«...» от 24.06.2022 года перешли к истцу. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. На основании судебного приказа возбуждалось исполнительное производство. Однако, определением от 08.02.2024 года по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа – 03.01.2023 года.До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена и составляет сумму в размере 8 840 рублей.Вне судебного разбирательства истец не может установить состав наследственного имущества и круг наследников, в связи с чем, обратился в суд.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, в судебном заседании участия не принимал. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики по делу судом не установлены.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждено, что 24.06.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №«...», в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 4 000,00 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата – 23.07.2022 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Расчетомначислений и поступивших платеже по договору №«...» от 24.06.2022 года подтверждено, что за период с 24.06.2022 года по 20.12.2022 года заемщиком произведена оплата суммы в размере 1 160 рублей.

Из определения мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 08 февраля 2024 года следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями статей 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что с 2014 года ЕИС начала применяться по отдельным нотариальным действиям (брачные договоры, наследственные дела, завещания и доверенности) сведения о наличии наследственного дела к имуществу конкретного гражданина и нотариусе, в производстве которого находится наследственное дело, могут быть получены посредством общедоступного сервиса Федеральной нотариальной палаты "Реестр наследственных дел", размещенного по адресу: https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/. Поиск осуществляется при условии введения фамилии, имени и отчества наследодателя и, если известно, его даты рождения и даты смерти.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на 25 июня 2024 года, сведения об открытых наследственных делах после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

По сведениям, полученным судом от нотариусов Горячеключевского нотариального округа ФИО3 и ФИО4, наследственные дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводились.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что судом установлен факт заключения24 июня 2022 года ФИО1 с ООО МФК «ВЭББАНКИР» договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №«...», суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, так как сведения о наследниках ФИО1 и наличии наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют. 

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что судом не установлены наследники заемщика ФИО1 и наследственное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной им госпошлины, так как основное требование истца оставлено без удовлетворения, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Председательствующий О.Ю.Черников