Дело № 2-2757/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Е.В. Панковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО6 ФИО41, ФИО5 ФИО42 к Суровой ФИО43, ФИО9 ФИО44 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО6, ФИО7 обратилась в суд с иском к Суровой ФИО45, ФИО9 ФИО46 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования, в обоснование своих требований указывая на то, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 принадлежит в порядке наследования жилой дом по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности. Однако при выдаче свидетельств о праве на наследство истцам ФИО6, ФИО14, ответчикам ФИО8, ФИО9 нотариусами были допущены ошибки в определении размера долей. Так, изначально указанный жилой дом принадлежал ФИО86 И.Н., после которого дом перешел по наследству ФИО87 П.И., ФИО93, ФИО94 Н.И. В результате изменения долей в данном доме ФИО95 П.И. принадлежало 22/50 доли, ФИО97 19/50 доли, ФИО98 Н.И. 9/50 доли. После смерти ФИО99 П.И., умершей в 1990 году, наследниками в равных долях являлись сын ФИО101, дочь ФИО102 Н.И. и дочь ФИО103 В.И., которым стало принадлежать в доме по 1/3 доли от 22/50 доли каждому, что составило по 22/150 доли. После смерти ФИО54 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследники сестра ФИО104 Н.И., сестра ФИО105 В.И., брат ФИО106 Н.И. Брат ФИО112 обратился с заявлением о принятии наследства с пропуском установленного срока. Таким образом, после смерти ФИО4 принадлежащая ему доля 19/50 перешла в равных долях по 1/3 доле каждому ФИО113 Н.И., ФИО114 В.И., ФИО115 Н.И., что составило по 19/150 доли у каждого. После смерти ФИО55 его наследнику ФИО12 нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО15 в 2006 году было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 46/150 доли, которые складываются из 9/50 доли, принадлежащих ФИО116 Н.И после смерти ФИО117 И.Н., и 19/50 доли, принадлежащих ФИО10 Н.И после смерти ФИО4. Однако после смерти ФИО118 Н.И. нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО17 выдала наследнику ФИО7 свидетельство о праве на наследство на 145/600 долей в указанном доме, исходя из того, что ФИО125 принял наследство после смерти ФИО4 и принадлежавшая ФИО128 доля в доме 19/50 перешла к четырем наследникам ФИО129 Н.И., ФИО130 В.И., ФИО131 Н.И. и ФИО133 по ? доле каждому и составила по 19/200 доли у каждого. Таким образом, нотариус ФИО17 выдала свидетельство ФИО7 после смерти ФИО134 Н.И. на 145/600 доли, которые складываются из 22/150 доли после смерти ФИО135 П.И. и 19/200 доли после смерти ФИО4. После смерти ФИО1 нотариус нотариального округа Люберецкого района Московской области ФИО18 выдала его наследникам ФИО8 и ФИО9 свидетельства о праве на наследство в равных долях по ? доле каждому от 22/150 доли, принадлежавших ФИО137 после смерти ФИО138 П.И., и также от 19/200 доли, принадлежавших ФИО139 после смерти брата ФИО4, исходя из факта принятия ФИО140 наследства после смерти брата ФИО4, несмотря на пропуск срока. Аналогично после смерти ФИО141 В.И., умершей в 2011 году, нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО19 выдала наследнику ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на 22/150 доли, принадлежавших ФИО142 В.И. после смерти ФИО143 П.И., и также на 19/200 доли, принадлежавших ФИО188 В.И. после смерти брата ФИО4, также исходя из факта принятия ФИО145 наследства после смерти брата ФИО4, несмотря на пропуск срока.

Однако при сложении долей наследников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 в доме по адресу: 

<

адрес> сумма не равна «1». Истцы полагают, что нотариусы ФИО18, ФИО19, ФИО17 выдали свидетельства наследникам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 неверно, исходя из факта принятия наследства после смерти ФИО4 четырмя наследниками, поскольку один из четырех наследников ФИО4 брат ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства с пропуском срока, соответственно принадлежавшая на день смерти ФИО4 доля 19/50 должна распределяться между тремя наследниками ФИО146 Н.И., ФИО147 В.И. и ФИО148 Н.И. что составит по 19/150 доли у каждого. Таким образом, ФИО7 должно принадлежать после смерти ФИО149 Н.И. 22/150 (после смерти ФИО150 П.И.) +19/150 (после смерти ФИО4) = 41/150 доли, ФИО8 и ФИО9 после смерти ФИО1 по ? доле каждому от 22/150 доли, принадлежавших ФИО151 после смерти ФИО152 П.И., ФИО6 после смерти ФИО153 В.И. 22/150 (после смерти ФИО154 П.И.) +19/150 (после смерти ФИО4) = 41/150 доли. В связи с этим истцы ФИО6, ФИО7 просили суд признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 17.05.2018 года, выданное нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО18 на имя ФИО8 после смерти ФИО1 на ? долю от 19/200 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, реестр №; свидетельство о праве на наследство по закону от 17.05.2018 года, выданное нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО18 на имя ФИО9 после смерти ФИО1 на ? долю от 19/200 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> реестр №; свидетельство о праве на наследство по закону от 24.01.2013 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО21 на имя ФИО6 после смерти ФИО155 В.И. на ? долю от 19/50 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, реестр №; свидетельство о праве на наследство по закону от 31.01.2013 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО17 на имя ФИО7 после смерти ФИО156 Н.И. на 145/600 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, реестр №. Также истцы просили суд признать за ФИО6 право собственности на 19/150 долей в доме по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО23, принадлежавших умершей после смерти ФИО4, за ФИО7 на 41/150 долей в доме по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО157 Н.И., из которых 22/150 принадлежали умершей после смерти ФИО158 П.И. и 19/150 доли после смерти ФИО4.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцами привлечена к участию в деле ФИО12

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО18, нотариусы нотариального округа г. Липецка ФИО21 и ФИО17

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее также ГПК РФ) по заявлению истца, ФИО24 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала. ( л.д. 7)

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом Ответчик ФИО8 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала, ссылаясь что отсутствуют письменные заявления всех наследников умершего ФИО4 на принятие наследства ФИО85 с пропуском срока.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, ссылаясь на то, что ее отец ФИО159 Н.И. согласия на вступление брата ФИО161 после смерти ФИО4 не давал. 

Третье лицо нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону наследникам умершего ФИО1 ФИО8 и ФИО9 она исходила из факта принятия ФИО1 наследства после смерти брата ФИО4, несмотря на пропуск срока, поскольку в материалах наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 имелось письменное заявление наследников ФИО16 Н.И. и ФИО162 В.И. о согласии на принятие ФИО1 наследства после смерти брата ФИО4 после истечения срока принятия наследства, установленного законом. 

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону наследнику умершей ФИО16 Н.И. ФИО7 она исходила из факта принятия ФИО1 наследства после смерти брата ФИО4, несмотря на пропуск срока, поскольку в материалах наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 имелось письменное заявление наследников о согласии на принятие ФИО1 наследства после смерти брата ФИО4 после истечения срока принятия наследства, установленного законом. Данное заявление подано 04.11.1996 года в день подачи ФИО1 заявления о принятии наследства, что свидетельствует об отсутствии спора наследников относительно прав ФИО1 на наследственное имущество после смерти ФИО4. В материалах наследственного дела также имелась доверенность на имя ФИО16 Н.И., выданная ФИО1 04.11.1996 года на оформление наследства, что также свидетельствует о согласии наследника ФИО16 Н.И. на принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО4. В связи с этим нотариусом рассчитана была доля наследника ФИО16 Н.И. в наследственном имуществе ФИО4 в ? доле.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО21 в судебное заседание не явилась, полномочия нотариуса прекращены.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию либо по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. ( п.1)

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.( п.2)

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное. ( п.3)

По делу установлено, что жилой дом 

<

адрес> принадлежал ФИО2.

24.02.1985 года ФИО2 умер.

После его смерти собственниками дома стали его жена ФИО10 П.И. в ? доле на основании свидетельства о праве собственности от 23.01.1986 года как пережившая супруга и в 1/6 доле в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.1986 года.

Также в 1/6 доле каждый собственниками дома после смерти ФИО2 стали сын ФИО3, сын ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.1986 года.

В соответствии с договором об изменении долей от 26.02.1986 года доли собственников дома 

<

адрес> ФИО163 П.И. и ФИО3, ФИО4 были изменены, в результате чего ФИО164 П.И. стало принадлежать 22/50 доли, ФИО3 9/50 доли, ФИО4 19/50 доли. ( л.д. 53)

31.10.1990 года умерла ФИО10 П.И. 

После смерти ФИО165 П.И. наследниками по завещанию в равных долях по 1/3 доле каждый стали ФИО16 Н.И., ФИО166 В.И., ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.12.1996 года. ( л.д. 14)

Наследство умершей ФИО167 П.И. составляло 22/50 доли дома 

<

адрес>. Таким образом, ФИО16 Н.И., ФИО168 В.И., ФИО1 принадлежало по 22/150 доли каждому в указанном доме.

06.12.1995 года умер ФИО4. ( л.д. 26)

Наследство умершего ФИО4 составляло 19/50 доли дома 

<

адрес>

Согласно ст. 546 Гражданского Кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 547 Гражданского Кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4, возбужденного нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО15, к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились 31.05.1996 года ФИО16 Н.И., 06.06.1996 года ФИО169 В.И., 04.11.1996 года ФИО10 Н.И. и ФИО1.

ФИО10 Н.И. и ФИО1 обратились с заявлениями за пределами шестимесячного срока принятия наследства.

Однако ФИО10 Н.И. фактически принял наследство, поскольку на день смерти ФИО4 и впоследствии проживал в доме 28 

<

адрес>, что следует из его заявления от 04.11.1996 года и домовой книги.

ФИО1 на день смерти ФИО4 проживал в 

<

адрес>, срок принятия наследства пропустил. Однако в наследственном деле имеется письменное заявление принявших наследство наследников ФИО16 Н.И., ФИО170 В.И. об их согласии на вступление в наследство ФИО1 без подтверждения родственных отношений. 

Свидетельства о праве на наследство наследникам после смерти ФИО4 не выдавались.

06.07.2005 года умер ФИО3.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, возбужденного нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО15, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО12, которой 13.11.2012 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 9/50 долей в праве собственности на дом по адресу: 

<

адрес>.( реестр №) 

11.08.2015 года ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 19/150 долей в праве собственности на дом по адресу: 

<

адрес>. ( реестр №)

18.01.2006 года умерла ФИО16 Н.И.

Согласно материалам наследственного дела №, возбужденного нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО17 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась 02.05.2006 года дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе в от наследства в пользу ФИО7 обратилась дочь ФИО16 А.А. 

31.01.2013 года ФИО7 в лице своих представителей по доверенности ФИО24, ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО16 Н.И. на 145/600 долей в праве собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, из которых 88/600 долей принадлежат наследодателю на праве собственности после смерти ФИО9 п.И. и 57/600 долей после смерти ФИО4.

31.01.2013 года нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО17 выдала ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону на 145/600 долей в доме 

<

адрес> после смерти ФИО16 Н.И., реестр 1- 375. ( л.д. 8)

06.07.2009 года умер ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, возбужденного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО18, 11.11.2009 года с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на 22/150 долей в доме 

<

адрес> после смерти ФИО1 обратились дочь ФИО8 и сын ФИО9

10.12.2010 нотариусом ФИО18 выдано ФИО8 и ФИО9 в равных долях свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на 22/150 долей в доме 

<

адрес>, реестр №

17.05.2018 года нотариусом ФИО18 выдано ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 в ? доле на 19/200 долей в доме 

<

адрес>, принадлежавших ФИО4, реестр №

17.05.2018 года нотариусом ФИО22 выдано ФИО10 В.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 в ? доле на 19/200 долей в доме 

<

адрес>, принадлежавших ФИО4, реестр №

24.12.2011 года умерла ФИО20

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО171 В.И., возбужденного нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО21, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась 28.04.2012 года дочь ФИО6 02.05.2012 года с заявлением об отказе в от наследства в пользу ФИО6 обратился супруг умершей ФИО172 А.С.

24.01.2013 года нотариусом ФИО21 выдано ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО173 В.И. на ? долю от 19/50 долей, принадлежавших ФИО4 в доме 

<

адрес>, реестр №. 

24.01.2013 года нотариусом ФИО21 выдано ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО174 В.И. на 22/150 долей в доме 

<

адрес>, реестр № 

Согласно ЕГРН по состоянию на 02.08.2018 года жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8 в 11/150 долях, ФИО9 в 11/150 долях, ФИО12 в 46/150 долях, ФИО7 в 145/600 долях, ФИО6 О,А. в 145/600 долях. ( л.д. 17-19)

Право собственности ФИО8 и ФИО9 на 19/200 доли в указанном доме по свидетельствам о праве на наследство реестр № и № от 17.05.2018 года не зарегистрировано.

При этом при сложении долей собственников дома 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО12 в сумме «1» не получается, что свидетельствует о неправильном расчете долей при выдаче нотариусами свидетельств о праве на наследство.

При выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 нотариусы исходили из принадлежности наследодателям ФИО16 Н.И., ФИО175 В.И., ФИО1 по ? доле каждому в наследстве после смерти ФИО4, которому принадлежало на день смерти 19/50 доли в указанном доме.

При выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО12 нотариус исходил из 1/3 доли наследодателя ФИО3 в наследстве после смерти ФИО4.

Данное несоответствие долей было вызвано тем обстоятельством, что брат умершего ФИО4 ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства с пропуском шестимесячного срока на принятие наследства. Нотариус ФИО15 при выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО12 исключила ФИО1 из числа наследников умершего ФИО4 как пропустившего срок принятия наследства.

Нотариусы ФИО21, ФИО17 и ФИО18 при выдаче свидетельства о праве на наследство исходили из выраженного наследниками умершего ФИО4 согласия на принятие ФИО1 наследства ФИО4 за пределами срока.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит обоснованным выдачу нотариусами ФИО21, ФИО17 и ФИО18 свидетельств о праве на наследство ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7,. исходя из принадлежности наследодателям ФИО16 Н.И., ФИО176 В.И., ФИО1 по ? доле каждому в наследстве после смерти ФИО4, поскольку суд приходит к выводу о наличии согласия всех наследников на принятие ФИО1 наследства ФИО4 за пределами срока.

Так, согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4, возбужденного нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО15, ФИО1 обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 04.11.1996 года. В этот же день 04.11.1996 года подали заявления и остальные наследники : ФИО10 Н.И. также о выдаче свидетельства о праве на наследство, ФИО16 Н.И. и ФИО177 В.И. о согласии на принятие наследства ФИО1. Также в материалах наследственного дела имеется доверенность от 04.11.1996 года, выданная ФИО1 ФИО16 Н.И. на оформление наследственных прав. 

То, что отсутствует письменное согласие на принятие наследства ФИО1 от ФИО3, не опровергает выводов суда о его согласии на принятие наследства ФИО1. 

Все наследники пришли к нотариусу вместе в один день 04.11.1996 года, подали соответствующие заявления, каких-либо возражений не заявляли, права ФИО11 не оспаривали. ФИО11 выдал доверенность сестре ФИО16 Н.И. на оформление своих прав. То есть, исходя из действий братьев и сестер умершего ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ФИО16 Н.И., ФИО178 В.И., ФИО10 Н.И. и ФИО1 действовали в едином интересе и сообща, между ними отсутствовал спор в отношении относительно прав ФИО1 на наследственное имущество после смерти ФИО4.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Сами наследники ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 при получении свидетельств о праве на наследство на дом исходили из принадлежности их наследодателям ? доли в наследственной доли после смерти ФИО4, поскольку сами истцы ФИО7, ФИО6 в заявлениях к нотариусу просили о выдаче свидетельств на 145/600 доли в доме, ответчики ФИО8, ФИО9 также получили свидетельства на 19/200 доли после смерти ФИО1, принадлежавших ему в порядке наследования после ФИО4, и их до настоящего времени не оспаривали.

То, что ответчики, а также третье лицо ФИО12 по сути признали иск и выразили согласие с доводами истцов о недействительности оспариваемых истцами свидетельств, суд не принимает в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку сами наследники ФИО4 ФИО16 Н.И., ФИО179 В.И., ФИО10 Н.И. при жизни не оспаривали права ФИО11 на наследство брата ФИО13, каких-либо действий, свидетельствующих об отсутствии их воли на принятие наследства братом ФИО11, при жизни не совершали, права ФИО11 на наследство при жизни признавали, а соответственно наследники умерших ФИО16 Н.И., ФИО180 В.И., ФИО10 Н.И. и ФИО1 должны руководствоваться волей их наследодателей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2018 года, выданного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО18 на имя ФИО8 после смерти ФИО1 на ? долю от 19/200 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, реестр №; свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2018 года, выданного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО18 на имя ФИО10 В.В. после смерти ФИО1 на ? долю от 19/200 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> реестр №; свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2013 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО21 на имя ФИО6 после смерти ФИО181 В.И. на ? долю от 19/50 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, реестр №; свидетельства о праве на наследство по закону от 31.01.2013 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО17 на имя ФИО7 после смерти ФИО16 Н.И. на 145/600 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г

<

адрес>, реестр №, а соответственно для признания права собственности за ФИО6 на 19/150 долей в доме по адресу: г. 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО182 В.И., принадлежавших умершей после смерти ФИО4, за ФИО7 на 41/150 долей в доме по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО16 Н.И., из которых 22/150 принадлежали умершей после смерти ФИО183 П.И. и 19/150 доли после смерти ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 ФИО184, ФИО5 ФИО185 к Суровой ФИО186, ФИО9 ФИО187 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ