Дело № 2-2212/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.,

при секретаре: Кармановой О.В.,

27 мая 2019 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛэндБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛэндБанк», увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки товара, пени за просрочку оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом.

В обоснование исковых требований указав, что 24 октября 2018г. между ООО «ПМЦ 2015» (продавец) и ООО «СК «Югра» (покупатель) был заключен договор поставки товара: стройматериалов. Согласно универсальным передаточным актам ООО «СК «Югра» был поставлен товар, с учетом 5% скидки, на общую сумму 297 536 рублей 58 копеек. Условиями поставки предусмотрено, что товар оплачивается в течение 60 календарных дней со дня его поставки товара покупателю. В нарушение обязательств по договор ООО «СК «Югра» оплату поставленного товар не произвел, что послужило основанием к аннулированию скидки, и итоговая стоимость товара составила 312 413 рублей 40 копеек. Во исполнение обязательств по договору поставки между ООО «ПМЦ 2015» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать перед кредитором ООО «ПМЦ 2015» солидарно с ООО «СК «Югра».

5 марта 2019г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «СК «Югра» уплаты основного долга, пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита, вытекающие из договора поставки товара от 24 октября 2018г., заключенного между первоначальным кредитором и должником.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛэндБанк», с учетом уточнения требований, основной долг в размере 282 413 рублей 40 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 9 января 2019г. по 25 апреля 2019г.– 145 718 рублей 92 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 1 ноября 2018г. по 24 апреля 2019г. – 246 396 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8 759 рублей.

Представитель истца ООО «ЛэндБанк»- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнения требований. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части суммы основного долга. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании пени и неустойки, поскольку в ближайшее время намерен погасить задолженность перед истцом.. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2018г. между ООО «ПМЦ 2015» (продавец) и ООО «СК «Югра» (покупатель) был заключен договор № 590, в соответствие с условиями которого продавец (ООО «ПМЦ 2015») обязуется передать стройматериалы в собственность покупателя (ООО «СК «Югра»), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную настоящим договором, что подтверждается копией договора.

Во исполнение указанного договора № 590 от 24 октября 2018г. между ООО «ПМЦ 2015» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, последний обязался отвечать перед кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств по Договору купли-продажи, в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков, издержек кредитора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязан в течение 10 дней с момента наступления срока исполнения обязательств должником исполнить обязательства должника перед кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Таким образом, ФИО3 заключив договор поручительства, несет солидарную ответственность перед поставщиком по исполнению обязательств покупателя ООО «СК «Югра».

Согласно копий счет-фактур (товарных накладных) ООО «ПМЦ 2015» поставило ООО «СК «Югра» продукцию с учетом 5% скидки на общую сумму 312 413 рублей 40 копеек.

Претензий от ООО «СК «Югра» по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало, что не оспорено ответчиком. 

Таким образом, ООО «ПМЦ 2015» исполнило в полной объеме свои обязательства, передав ООО «СК «Югра» стройматериалы, тем самым у истца возникло право требовать от должника выполнения встречных обязательств по оплате поставленного товара. 

Согласно п. 3.1 договора № 590 от 24 октября 2018г., оплата товара производится в течение 60 календарных дней с даты поставки товара покупателю. другие сроки и формы оплаты товара могут быть также согласованы сторонами дополнительно и подтверждены в спецификации.

В пункте 3.4 договора № 590 от 24 октября 2018г. стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в договоре, установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующего при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 %. При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар.

17 января 2019г. ООО «ПМЦ 2015» направило в адрес ООО «СК «Югра» претензию о задолженности, уведомив ООО «СК «Югра» об аннулировании скидки и направило УПД, измененные с учетом увеличения цены ранее поставленного товара, а также частичной оплаты до 158 933 рубля 96 копеек; предложено до 24 января 2019г. произвести оплату образовавшейся задолженности, с учетом увеличения стоимости товара.

Из искового заявления следует, что ООО «СК «Югра» не произвел оплату поставленного товара в установленный договором срок. Сумма задолженности на 17 января 2019г. составила 158 933 рубля 96 копеек. Частичное погашение долга в размере 30 000 рублей произведено ответчиком 10 апреля 2019г. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

5 марта 2019г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «СК «Югра» уплаты основного долга, пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита, вытекающие из договора поставки товара от 24 октября 2018г., заключенного между первоначальным кредитором и должником.

В силу заключенного ответчиком ФИО1 договора поручительства, поседений несет солидарную ответственность с ООО «СК «Югра», следовательно отвечает перед истцом за неисполнение основным должником обязательств по оплате поставленного товара.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 282 413 рублей 40 копеек.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6.5 договора № 590 от 24 октября 2018г., обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 1 ноября 2018г. по 24 апреля 2019г. составили 246 396 рублей 94 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора № 590 от 24 октября 2018г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени за просрочку оплаты поставленного товара, за период с 9 января 2019г. по 25 апреля 2019г. составляет 145 718 рублей 92 копейки. Размер пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с лица не являющегося коммерческой организаций или индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, высокий процент неустойки, предусмотренный договором – 0,5 % за каждый день просрочки (т.е. 182,5 % в год), что значительно превышает ключевую ставку, установленную Центральным Банком Российской Федерации, период неисполнения обязательств – менее 4 месяцев, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 145 718 рублей 92 копейки до 50 000 рублей, которая определена судом с учетом размера ключевой ставки, действовавшей в спорный период, позволяющей с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пеня (неустойка) за период с 9 января 2019г. по 25 апреля 2019г.в размере 50 000 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части, отказать.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено 40000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 5 марта 2019г. Из указанного договора усматривается, что истец оплатил ООО «РПЦ» стоимость услуг по приложению, а именно проведение юридической экспертизы документов, подготовки документов, составление иска, направление иска, представление интересов в суде. 

Статья 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения. Однако суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает сумму, заявленную за услуги представителя завышенной, и полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 8 000 рублей, исходя из предела разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы и количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца. В остальной части данных требований суд отказывает за необоснованностью. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы, понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в размере 8 759 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25 марта 2019г. № 206, которая так же подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛэндБанк» задолженность в сумме 282 413 рублей 40 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 9 января 2019г. по 25 апреля 2019г. в размере 50 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 1 ноября 2018г. по 25 апреля 2019г. в размере 246 396 рублей 94 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 8 759 рублей. 

ООО «ЛэндБанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании пени свыше 50 000 рублей, а также требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг свыше 8 000 рублей- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019г.

Судья- подпись С.Г. Шестакова