Дело № 2-2332/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 ноября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю., 

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Шпаковскрайгаз» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Шпаковскрайгаз» о продлении, исполнении пунктов договора и выплаты денежной компенсации за понесенные затраты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Шпаковскрайгаз» о продлении, исполнении пунктов договора и выплаты денежной компенсации за понесенные затраты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 000 «Шпаковскрайгаз» на технические условия по строительству подземного уличного газопровода по 

<

адрес> (1, 13, 11, 9, 7, 5, 3, 1) (7домов) и произвела им оплату в полном объеме.

Второй договор № от 30.11.2010г. истец заключила с ОАО «Шпаковскрайгаз» на выполнение работ по строительству уличного подземного газопровода по этой же 

<

адрес>. (1,)13, 11, 9, 7, 5, 3, )1 (7 домов) и также оплатила все в полном объеме.

Согласно п.1 договора № от 30.10.2010г. ОАО «Шпаковскрайгаз» обязан исполнить все пункты технических условий договора № от 01.11.2010г.

Первого абонента 

<

адрес>, который врезался в уличный газопровод в 2011 году ОАО «Шпаковскрайгаз» прислал к истцу, чтобы она ему дала документ, разрешающий на врезку в уличный газопровод, он с истцом расплатился, и истец ему документ этот дала. Второй и третий абоненты 

<

адрес> и 11 которых подключил к уличному газопроводу в 2012 году ОАО «Шпаковскрайгаз» к истцу уже не присылало за разрешение на подключение к уличному газопроводу.

Подключили их без разрешения истца и взяли с них сами оплату за подключение к уличному газопроводу

В договоре № от 30.11.2010г. п.6 говорится, что сторона 1 т.е. ОАО «Шпаковскрайгаз» обязуется выдать технические условия лицам намеренным осуществить врезку к существующему газопроводу, при предоставлении документов, подтверждающих согласование данного подключения со стороной - 2 т.е. с истцом. Они этого не сделали, нарушили п.6 и деньги брать за подключение к уличному газопроводу не имели права. Об этом говорится в договоре № от 30.10.2010г п.2. размер оплаты, получаемый стороной 2, т.е. с истцом за врезку к существующему газопроводу рассчитываются пропорционально, понесенным истцом затратам п. 2 нарушили.

Если бы ОАО «Шпаковскрайгаз» не нарушил эти два пункта п.6 и п.2, то люди до сих пор не смотря на то сколько лет прошло со дня заключения договора, приходили бы к истцу за документом разрешающим врезку в уличный газопровод и расплачивались с истцом, так как в этом же договоре № от 30.11.2010г. п.8 говорится, что настоящий договор, вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, истец свои выполнила и оплатила в полном объеме 2010г., а вот ОАО «Шпаковскрайгаз» подключил еще не всех абонентов п.8 тоже нарушили.

Потом в 2013 г, 2014г, 2015г. подключения или врезки в уличный газопровод не было по 

<

адрес> так как строились дома.

Но в технических условиях п.2.3. говорится, что при возникновении обстоятельств, замедляющих оказание услуг по подключению или делающих не возможным, сторона 1 т.е. ОАО «Шпаковскрайгаз» обязана поставить истца об этом в известность и при этом срок оказания услуг, установленным договором приостанавливается.

А так как 3 года не было врезки в уличный газопровод строились дома, договор истца должен был приостановиться на 3 года и действовать до 30.11.2018г.. ОАО «Шпаковскрайгаз» этого не сделали, нарушили п.2.3 технических условий.

18.11.2015г. истец написала письменно заявление в ОАО «Шпаковскрайгаз», о том, чтобы они продлили, т.е. пролонгировали договор № от 30.11.2010г. так как еще не подключено 3 абонента 

<

адрес> №, №, №. на основании п.8 этого же договора. В п.8 написано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а это говорит о том, что договор автоматически должен продлится, т.е. пролангируется. На ОАО «Шпаковскрайгаз» договор не пролонгировали.

Истец свои обязательства выполнила, оплатила все в полном объеме, а ОАО «Шпаковскрайгаз» не подключил еще 3 абонентов, строятся дома.

В 2016г. в ноябре ОАО «Шпаковскрайгаз» подключает к уличному газопроводу четвертого абонента Передовой № также без документов от истца, разрешающих врезку в уличный газопровод и без оплаты ее затрат. Истец писала ответчику письменное заявление почему, они так сделали, а они ответили, что срок действия договора истек 30.11.2015г. и что вышел новый закон в 2014г. «О технологическом присоединении». Хотя технологическое присоединение это и есть врезка в уличный газопровод. Но закон вышел в 2014г., а договор составляла в 2010г., он на договор истца не действует, так как вышел позже на 4 года. И потом за «Технологическое присоединение» ОАО «Шпаковскрайгаз» может брать только в том случае если они сами прокладывают уличный газопровод. Абонента подключили или как они говорят технологически присоединили к уличному газопроводу по ул.. Передовая 5, который прокладывала истец за свой счет и с ними расплатилась еще в 2010г.

Значит деньги, которые ОАО «Шпаковскрайгаз» взял с абонента 

<

адрес> № за технологическое присоединение предназначались истцу.

В 2017г. в августе ОАО «Шпаковскрайгаз», таким же образом без согласия истца и оплаты ее затрат подключили к уличному газопроводу 

<

адрес>

ОАО «Шпаковскрайгаз» нарушил в договоре № от 30.11.2010г. следующие пункты: 1, 2, 6, 8, п. 2.3 технических условий. В результате нарушения этих пунктов истцу не заплатили денежную компенсацию за понесенные истцом затраты 2 абонента, за подключение в уличный газопровод, который истец прокладывала за свой счет.

В соответствии со ст. 425 ч.4 ГКРФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 453 ч. 5 ГКРФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной стороны, другая сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненным изменением договора.

Согласно базовой суммы за 2-их абонентов ответчик задолжал истцу денежную компенсацию в размере 45568 рублей (22784*2), которую истец желает получить с ответчика. Кроме того желаю получить проценты за инфляцию с 2010г по 2017г.

Согласно сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГКРФ по Северокавказскому федеральному округу с 15.07.2016г. составляет 6,66 % по настоящее время.

Проценты с ДД.ММ.ГГГГг. по 30.09.2017г (2523 дня) составляют от основной базовой суммы в размере 22784 р. 77 коп.

Согласно расчета составляет: 22784р. 77 коп. * 6,66% =1517,46 * 365д.= 4,157р. * 2523 = 10488 * 2 абонента = 20976 руб., проценты за инфляцию с 2010г. по 2017г.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральные страдания и переживания на сумму 15000 рублей, моральный вред заключается в том, что истец вынуждена нести нравственные страдания и переживания,являясь инвалидом, так как истец перенесла в 2004г. ишемический инсульт, и волноваться истцу противопоказано, волнение ухудшает общее состояние здоровья истца.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика ОАО «Шпаковскрайгаз» продлить договор № от 30.11.2010г., и исполнить все пункты договора № от 30.11.2010г и пункт технических условий, без нарушений.

Взыскать с ОАО «Шпаковскрайгаз» в пользу истца денежную компенсацию в сумме 45568 рублей, проценты за инфляцию в сумме 20976 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, в полном объеме поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить, по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Шпаковскрайгаз» по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований истца просила суд отказать в полном объеме, о чем представила суду письменные возражения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силуст. 450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Шпаковскрайгаз» в дальнейшем «сторона 1» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1, именуемая в дальнейшем «сторона 2» заключили договор № от 30.11. 2010 года. 

Так согласно п.1 данного договора «Сторона-1» согласно техническим условиям, силами организации или подрядной организации обязуется выполнить следующий объем работ: - строительство подземного уличного газопровода от 

<

адрес> до 

<

адрес> по 

<

адрес>, который переходит в собственность «Стороне-1» с момента ввода его в эксплуатацию, а «Сторона -2» обязуется оплатить выполненные работы, в порядке и в размере, предусмотренном договором, заключенном с подрядной организацией. В последствии «Сторона-2» обязуется оплатить выполненные работы, в порядке и в размере предусмотренном договором, заключенном с подрядной организацией. В последствии «Сторона-2» в целях компенсации понесенных затрат, имеет право на протяжении 5 лет получать оплату за врезку к существующему газопроводу. При этом договор сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора сторонами обозначен 5 лет.

Согласно материалам дела истец ФИО1 неоднократно обращалась с письменными заявлениями в ОАО «Шпаковскрайгаз» о возмещении истцу денежных средств за подключение к ветке газопровода объекта капитального строительства, расположенного по 

<

адрес> 

Согласно ответам ОАО «Шпаковскрайгаз» на заявления истца ФИО1, ответчиком подключения вышеуказанного объекта недвижимости к ветке газопровода не осуществлялось

Суд считает, что доводы истца, о том, что условия договора стороной ответчика не выполнены в полном объеме и договор должен быть пролонгирован, а также то, что фактически договор № от ДД.ММ.ГГГГ действителен, не 5 лет, а до тех пор пока ОАО « Шпаковскрайгаз» не подключит ещё 7 жилых домов к данному газопроводу, с учетом п. 8 вышеуказанного договора, являются не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья9Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Так в силуп. 1 ст. 425ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 договора № от 30.11. 2010 года, истец в целях компенсации понесенных затрат, имела право на протяжении 5 лет получать оплату за врезку к существующему газопроводу.

В соответствии со ст.425 ч.3 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Окончание действия заключенного сторонами договора № от 30.11. 2010 года сторонами определен до выполнения своих обязательств, а требования истца по компенсации на строительство ветки газопровода, определены в договоре на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании «Сторона 1», вышеуказанного договора, свои обязательства по строительству подземного уличного газопровода от 

<

адрес> до 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, выполнило в полном объеме. При этом, в соответствии с ст. 431 ГК РФ из условий договора судом не усматривается о наличии обязательства у «Стороны 1» договора по обязательной компенсации понесенных истцом затрат на строительство ветки газопровода, с остальных собственников домов расположенных на прилегающей территории проведенной ветки газопровода, изъявивших желание подключиться к указанной ветке газопровода по истечению 5 лет с момента подписания договора. В связи с чем, требования истца являются не состоятельными, противоречащими как положениям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также и нормам действующего законодательства. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «Шпаковскрайгаз» выполнило все свои обязательства по заключенному договору № от 30.11. 2010 года с истицей ФИО1 Все абоненты которые подключались к газопроводу в течении 5 лет по договору оплачивали ей причитающуюся компенсацию определенную договором, что также не отрицалось в ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" финансирование федеральных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов РФ и иных не запрещенных законодательством РФ источников.

Так в соответствии с «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013 г. для подключения требуется только согласие основного абонента, то есть потребителя газа, владеющего на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя и не оказывающий услуг по транспортировке газа. При этом, основным абонентом истец ФИО1 не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ОАО «Шпаковскрайгаз» выполнены все взятые на себя обязательства по заключенному с истицей ФИО1 договору № от 30.11. 2010 года, при этом, ввиду того что «Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1314, вступившие в силу 1 марта 2014г., исключали дальнейшую возможность пролонгации спорного договора № от 30.11. 2010 года, поскольку в указанных правилах отсутствовало у стороны ответчика право требовать от лиц, подключаемых объектов недвижимости к сети газораспределения, любых дополнительных документов, кроме, установленных Правилами (п.п. 12. 13, 73), в связи с чем, у стороны ответчика отсутствовали законные основания, для продления договора № от 30.11. 2010 года заключенного с истцом ФИО1, с учетом вышеизложенного, каких-либо оснований предусмотренных действующим законодательством для возложения на ответчика обязанности по пролонгации вышеуказанного договора № от 30.11. 2010 года, судом не усматривается.

При этом, в связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, а также учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования истца обязать ответчика ОАО «Шпаковскрайгаз» продлить договор № от 30.11.2010г., и исполнить все пункты договора № от 30.11.2010г и пункт технических условий, без нарушений, суд считает, что требования истца - взыскать с ОАО «Шпаковскрайгаз» в пользу истца денежную компенсацию в сумме 45568 рублей, проценты за инфляцию в сумме 20976 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1300 рублей, являются производными от основного требования и ввиду отсутствия оснований для удовлетворения искового заявления, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Шпаковскрайгаз» о продлении, исполнении пунктов договора и выплаты денежной компенсации за понесенные затраты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья С.В.Песков