Дело № 2-930/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772617,11 руб., в том числе 740515,03 руб. – остаток ссудной задолженности, 27717,18 руб. – основные проценты, 869,70 руб. – задолженность по пени по процентам, 3515,20 руб. – задолженность по пени по основному долгу; расторгнуть указанный кредитный договор со дня вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 023200,00 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16926,00 руб.

В обосновании заявленных требований указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно на указанную выше квартиру. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области ВТБ (ПАО). 

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком в соответствии с условиями Закладной и кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Задолженность ответчика по состоянию на 10.04.2023 составляет 772617,11 руб.

Определением от 21.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес> однако конверт с судебным извещением, направленный по указанному адресу возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Сведениями о другом адресе места проживания ответчика суд не располагает. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

С учетом изложенного суд признал ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> с даты предоставления кредита с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых с учетом Дисконта, 

<

данные изъяты>% годовых без учета Дисконта для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, за просрочку уплаты основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитная денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. была предоставлена ФИО1, что подтверждается материалами дела. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Ответчик, напротив, не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий закладной, кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. Ответчик неоднократно допускал просрочку погашения задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредиту на 10.04.2023 составляет 772617,11 руб., в том числе 740515,03 руб. – остаток ссудной задолженности, 27717,18 руб. – основные проценты, 869,70 руб. – задолженность по пени по процентам, 3515,20 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 772617,11 руб.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик допустил существенные нарушения условий договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, Банком в адрес ответчика 06.03.2023 направлялось письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств не позднее 03.04.2023 и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с соответствующим заявлением, включая требование об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору недвижимость. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил. 

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной УФРС первоначальному залогодержателю Банк ВТБ (ПАО) 19.10.2020. Квартира приобретена в собственность ФИО1 Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). 

Согласно Выписки из ЕГРН от 27.04.2023 квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценка плюс» № от 10.04.2023 рыночная стоимость указанной залоговой квартиры составляет 1 279 000 руб. 

Суд считает, что начальная продажная стоимость квартиры (предмета залога) следует установить в размере 1023 200,00 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящаяся в залоге квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16926,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.04.2023 в размере 772617,11 руб., в том числе 740515,03 руб. – остаток ссудной задолженности, 27717,18 руб. – основные проценты, 869,70 руб. – задолженность по пени по процентам, 3515,20 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на предмет ипотеки: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1023 200,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16926,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 25.05.2023.

Судья: Кириллова Л.В.