Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2019-001405-73

Дело 2-1172/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 июня 2019 года

Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний Договор 

<

...>/

<

...> «О целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием» между ГОУ ВПО Сибирским государственным университетом путей сообщения (СГУПС), ОАО «РЖД» и ФИО1 В соответствии с предметом данного договора стороны приняли на себя обязательства по организации процесса обучения и подготовке специалиста, с высшим профессиональным образованием в соответствии с учебными планами и программами на основе требований государственного образовательного стандарта по специальности «Организация перевозок и управления на транспорте (ж.д. транспорте)». В соответствии с условиями договора ответчик обязан был проработать после окончания учебного заведения в Прокопьевской дистанции пути 5 лет. Однако данное условие ФИО1 не выполнил, вместо пяти лет фактически отработал на предприятии 2 года 8 месяцев 8 дней, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании расходов, затраченных на обучение в размере 68 966,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 269,00 руб.

Представитель истца ФИО2, выступающая на основании доверенности, на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу проживания: г. Прокопьевск, 

<

...>, который является адресом его регистрации по месту жительства, что подтверждено сведениями отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Прокопьевску.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ответчика, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика извещения о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями по известному адресу места жительства: г. Прокопьевск, 

<

...>, которые ответчиком не получены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию стороны истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний Договор 

<

...>/

<

...> «О целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием» между Сибирским государственным университетом путей сообщения (СГУПС) - Исполнитель, ОАО «РЖД» - Заказчик и ФИО1 – Студент (л.д. 9-12).

В соответствии с предметом данного договора, стороны приняли на себя обязательства по организации процесса обучения и подготовке специалиста, с высшим профессиональным образованием в соответствии с учебными планами и программами на основе требований государственного образовательного стандарта по специальности: «270204 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

Согласно п. 2.2.1. и п. 2.2.2 ОАО «РЖД» возмещало Исполнителю затраты на целевую подготовку Студента в соответствии с Дополнительными соглашениями, ежегодно заключаемыми Заказчиком и Исполнителем на основании сметы составляемой Исполнителем на каждый учебный год и выплачивало студенту дополнительно к получаемой в учебном заведении стипендии, доплату, определяемую по результатам экзаменационных сессий.

В свою очередь, ФИО1 в соответствии с п. 2.3.1. Договора обязан овладеть знаниями, умениями и навыками, предусмотренными государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности. 

В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Норма ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре именно в соответствии с полученной квалификацией. Иной обязанности работника указанная норма не содержит.

Согласно п.2.4.5., 2.4.6 Договора ФИО1 должен прибыть на предприятие Заказчика (Прокопьевскую дистанцию пути - структурное подразделение Кузбасского отделение – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») после окончания СГУПС и не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заключить с заказчиком трудовой договор на выполнение трудовых функций согласно полученной специальности и проработать после окончания высшего профессионального учебного заведения пять лет.

Согласно п.2.4.7. Договора Студент обязан возместить Заказчику фактически понесенные расходы (с учетом инфляции), затраченные Заказчиком на целевую подготовку студента, в соответствии с дополнительными соглашениями, затраченные на доплату к стипендии и оплате переезда Студента в другую местность, в том числе в случае сокращения срока отработки в нарушение п. 2.4.6 настоящего Договора (в том числе за виновные действия специалиста). Возмещение производится в суммах, пропорционально отработанному времени.

С условиями договора ФИО1 на момент подписания был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу Инженером 1 категории производственно-технического отдела Прокопьевской дистанции пути, о чем составлен трудовой договор (приказ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>/

<

...>

В связи с призывом на военную службу трудовой договор был расторгнут по п.1 ч.1 ст. 83 ТК РФ. 

По окончании службы в армии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу монтером пути 4 разряда укрупненной бригады по планово-предупредительным работам 

<

...> эксплуатационного участка 

<

...> Прокопьевской дистанции пути, о чем был заключен трудовой договор (приказ 

<

...>/ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ)

С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность бригадира (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 7 разряда Линейного участка по неотложным работам 

<

...> на станции Спиченково эксплуатационный участок 

<

...> (1 группы).

ДД.ММ.ГГГГ на основании лично поданного заявления приказом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В результате чего ответчик, вместо 5 лет, как предусмотрено в договоре на обучение, фактически отработал на предприятии истца 2 года 8 месяцев 8 дней.

За период обучения ФИО1 сумма расходов за обучение и стипендию составила 148 600,00 рублей.

Согласно пропорционально отработанному времени задолженность ФИО1 составляет 68 966 руб. (расчет на л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО1 направил претензию с просьбой оплатить задолженность по возмещению расходов на обучение (л.д.13-14)

До настоящего времени обязательства ФИО1 перед истцом не исполнены, сведений о выплате указанной задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 269,00 руб. подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...> в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 68 966 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269 (две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Копию решения направить ответчикам, разъяснить право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчиком копии этого решения. 

Заявление подается в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с приложением доказательств о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик располагает доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья А.А.Шлыков