Дело № 33-35201/2025 судья – Литвиненко Т.А.

№ 9-586/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при помощнике судьи Сухове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП КК «Кубаньводкомплекс» к собственнику жилого помещения о взыскании денежных средств,

с частной жалобой представителя ГУП КК «Кубаньводкомплекс» по доверенности ...........1 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2025 г.,

установил:

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к собственнику жилого помещения по адресу: ............ взыскании задолженности за самовольное пользование (присоединение) к централизованным системам водоснабжения, государственной пошлины.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2025 г. указанное исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе представитель ГУП КК «Кубаньводкомплекс» по доверенности ...........1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление ГУП КК «Кубаньводкомплекс» оставлено без движения определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края, в связи с тем, что заявителем не указано ФИО ответчика и не представлены сведения о вручении копии искового заявления с приложенными документами ответчику. Предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 16 октября 2025 г.

В своем исковом заявлении ГУП КК «Кубаньводкомплекс» ходатайствует об оказании содействия по запросу в Едином государственном реестре недвижимости, органах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговых органах, органах внутренних дел сведений о собственнике жилого помещения по адресу: ............. Ходатайство мотивировано тем, что доступ к сведениям о правообладателях объектов недвижимости ограничен действующим законодательством.

Во исполнение требований определения суда об оставлении искового заявления без движения, 09 октября 2025 г. представителем истца было повторно направлено вышеуказанное ходатайство в адрес Крымского районного суда (л.д. 85-86), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

А также истцом был представлен список внутренних почтовых отправлений № 1 от 12 августа 2025 г. по форме ф.103, подтверждающий направление искового заявления по адресу: .............

Однако, в нарушение положений ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса, данное обстоятельство проигнорировано судом первой инстанции.

Кроме того, обжалуемое определение принято судом 13 октября 2025 г., тогда как срок устранения недостатков искового заявления установлен до 16 октября 2025 г. Тем самым, исковое заявление ГУП КК «Кубаньводкомплекс» возвращено до истечения установленного судом срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом в полном объеме соблюдены требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а возвращение искового заявления воспрепятствовало реализации его прав на судебную защиту.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя ГУП КК «Кубаньводкомплекс» по доверенности ...........1 удовлетворить.

Определение Крымского районного суда от 13 октября 2025 г. отменить.

Материал по исковому заявлению ГУП КК «Кубаньводкомплекс» к собственнику жилого помещения о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения, со стадии принятия иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда А.Ю. Соловьева