Дело № 2-420/2024

УИД 75RS0002-01-2024-00020-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Чита 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Двойниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору, процентов, штрафов, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением указывая, что 27.05.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 52605,00 руб. на 112 дней, из которых 2505 руб. -страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от «27» октября 2017 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.16.02.2023 г ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№ от «16» февраля 2023 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от «16» февраля 2023 года (Реестр уступаемых прав Договора). 16.02.2023 г. ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР - групп» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № Ц-ДД.ММ.ГГГГ от «16» февраля 2023 г. и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц-ДД.ММ.ГГГГ от «16» февраля 2023 г. (Реестр уступаемых прав Договора). 16.02.2023 г. ООО «АБР - групп» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от «16» февраля 2023 г и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «16» февраля 2023 г. (Реестр уступаемых прав Договора). Истец просит взыскать с ФИО1 и задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 648,96 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу -52605,00 руб., сумма задолженности по процентам -36242,69 руб., сумма задолженности по штрафам-2 068, 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 899,46 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом почтой по указанным в деле адресам, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Данные обстоятельства с учетом действующих правил и порядка вручения судебной корреспонденции суд расценивает как уклонение ответчика от извещения и явки в суд и считает его извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, все нормы применены в ред. ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 52606 рублей, (из которых 2505 рублей – страховка от несчастных случаев), на срок 112 дней с даты предоставления займа с уплатой процентов в размере 328,500 % годовых. 

По договору микрозайма ответчику было перечислено 52605 руб. на банковскую карту заемщика, что подтверждается представленной справкой.

ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты согласно условиям договора микрозайма.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным договором микрозайма № (индивидуальными условиями договора потребительского займа). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ) 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений (выписки из лицевого счета, расчета задолженности) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи осуществлялись с отклонением от графика и в недостающем размере.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№ от «16» февраля 2023 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от «16» февраля 2023 года (Реестр уступаемых прав Договора). 16.02.2023 г. ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР - групп» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № Ц-ДД.ММ.ГГГГ от «16» февраля 2023 г. и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц-ДД.ММ.ГГГГ от «16» февраля 2023 г. (Реестр уступаемых прав Договора). 16.02.2023 г. ООО «АБР - групп» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от «16» февраля 2023 г и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «16» февраля 2023 г. (Реестр уступаемых прав Договора). 

Согласно расчету ООО «АйДи Коллект» задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89648,96 рублей, из которых: 52605 руб.- основной долг, 36242,69 руб.- проценты, 2068 руб.- штраф. 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными. 

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 89648,96 рублей, а требования истца – удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2889, 46 руб., уплаченные истцом при подаче иска, а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 74,40 руб., что подтверждается квитанцией. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89648,96 рублей, судебные расходы в размере 2963,86 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Петина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2024