УИД 03RS0003-01-2025-009456-62

Гражданское дело № 2-7898/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 октября 2025 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллугалямовой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Энерголигар» о взыскании суммы основного долга, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Энерголигар» (далее по тексту ООО ПСК «Энерголигар») о взыскании суммы основного долга, неустойки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодателем) и ООО ПСК «Энерголигар» (арендатором) заключен договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДГ00841. В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды № ДКМ00411 арендодатель по письменной заявке арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники, передает за плату во временное владение и использование для нужд арендатора технику. Согласно пункту 4.2. договора арендные платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре, на условиях предоплаты за 30 дней. Между арендодателем и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. В соответствии с пунктом 1 Спецификации по акту № в целях исполнения договора арендодатель передает, а арендатор принимает следующее технические имущество: электрогенераторная установка Pramac GBW45Y (ALT.M) (FCH) + PHS SU450TYAR07 зав. № PEE2668272, стоимость аренды 3 000 руб. за сутки НДС 20%, за период с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ = 207 000 руб. Согласно пункту 5.4 договора начисления арендной платы производится со дня полной передачи оборудования арендатору, а ее окончание после полной сдачи оборудования по акту сдачи приемки. За несвоевременную уплату при неуплате арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки. Арендодатель свои обязательства в соответствии с договором исполнил в полном объеме, тогда как арендатор свои обязательства по оплате аренды не исполнил. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 86 000 руб., неустойку в размере 17 286 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099 руб. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства, в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодателем) и ООО ПСК «Энерголигар» (арендатором) заключен договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДГ00841. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды № ДКМ00411 арендодатель по письменной заявке арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники, передает за плату во временное владение и использование для нужд арендатора технику.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает технику в исправном состоянии. Передача техники осуществляется по акту приема-передачи техники, который составляется арендодателем и подписывается обеими сторонами. 

Вид, наименование, марка техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.4 договора аренды). 

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора аренды размер арендной платы и порядок расчетов устанавливаются в спецификации к настоящему договору. Арендные платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя указанным в договоре, на условиях предоплаты за 30 дней. 

В соответствии с пунктом 1 Спецификации № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения договора арендодатель передает, а арендатор принимает следующее технические имущество: электрогенераторная установка Pramac GBW45Y (ALT.M) (FCH) + PHS SU450TYAR07 зав. № PEE2668272, стоимость аренды за сутки (24 часа) составляет 3 000 руб. НДС 20%. 

Из искового заявления следует, что техника находится в аренде у ответчика 69 дней, за указанное количество дней оплата арендных платежей в полном объеме ответчиком ООО ПСК «Энерголигар» не произведена, тем самым за ответчиком образовалась задолженность в размере 86 000 руб., из расчета: 3 000 х 69 дней – 121 000 руб. 

В обеспечение исполнение ответчиком ООО ПСК «Энерголигар» условий договора аренды между арендодателем и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором – ООО ПСК «Энерголигар» всех своих обязательств по договору аренды № ДГ00841 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором – ООО ПСК «Энерголигар».

В силу пункта 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды, указанному в пункте 1.1. договора, включая внесение арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности имущества, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды. 

Арендодатель свои обязательства в соответствии с договором исполнил в полном объеме, тогда как арендатор свои обязательства по оплате аренды надлежащим образом не исполнил.

С учетом вышеназванных норм права, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО ПСК «Энерголигар» и ФИО2 задолженности по договору аренды в размере 86 000 руб. являются обоснованными. 

Согласно пункту 5.4 договора аренды начисления арендной платы производится со дня полной передачи оборудования арендатору, а ее окончание после полной сдачи оборудования по акту сдачи приемки. За несвоевременную уплату при неуплате арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 286 руб., из расчета: 86 000 руб. х 201 день просрочки х 0,1%. 

Представленные истцом расчеты основного долга и неустойки судом проверены, являются арифметически правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства. Доказательств иного размера задолженности в материалы дела не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками доказательств отсутствия задолженности по договору аренды № ДГ00841 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащего исполнения обязательств, контрарасчетов не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ИП ФИО1

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежа взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом ИП ФИО1, в размере 4 099 руб. по 2 049,50 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Энерголигар» о взыскании суммы основного долга, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Энерголигар» (ИНН 

<

***>, ОГРН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по договору № ДГ00841 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 286 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Энерголигар» (ИНН №, ОГРН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099 руб. по 2 049,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева