К делу № 1-228/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 22 ноября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Шнайдер Н.А.,

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

представителя потерпевшего ГКУ КК «ЦЗН» 

г. Горячий Ключ ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

адвоката Тамойкиной О.В., 

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Горячеключевского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного слушания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в соответствии с положением п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Мотивировка подробно описана в описательно-мотивировочной части ходатайства. 

Адвокат подсудимой также заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Мотивировка подробно описана в описательно-мотивировочной части ходатайства. 

Подсудимая ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются обстоятельства, перечисленные в п. п. 1 - 9 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в частности должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление

Обвинительное заключение по уголовному делу признается соответствующим требованиям закона, если оно составлено по результатам предварительного расследования, обеспечившего участникам процесса возможность реализовать свои процессуальные права, в нем указаны сведения о личности обвиняемого, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение с кратким изложением их содержания, а также другие данные, указанные в ст. 220 УПК РФ.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу требованиям ст. 220 УПК РФ не отвечает.

Согласно статье 159 УК РФ, мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи все признаки хищения.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного заключения в нарушении требований ст. 220 УПК РФ, при описании деяний по обоим преступлениям не содержит четкого разграничения, какие суммы денежных средств все-таки похитила ФИО3 мошенническим способом, что было предусмотрено госконтрактами, которые поступили на расчетный счет или денежные средства в виде премий, выплаченных ей директором, как и не содержит твердых выводов, мотивов, сведений о том, прошли ли фактическое обучение в данной Школе по очно-заочной или дистанционной форме лица, направленные центром занятости населения по программам обучения. Вместе с тем, именно это неисполнение главного условия госконтрактов является основным (ключевым) признаком состава преступлений в данном конкретном случае. Кроме того, непонятно, в чьих интересах совершалось данное хищение денежных средств, в интересах самой ФИО3 или иных лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года N 18-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2005 года N 197-О следует, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения; подобные нарушения требований УПК РФ в досудебном производстве, которые не могут быть устранены судебном заседании, исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, свидетельствует, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ возвратить прокурору г. Горячий Ключ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -подпись