№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.

при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 05.11.2013г.

Между страхователем и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства по риску «ОСАГО» серия № от 28.10.2016г. со сроком действия с 31.10.2016г. по 30.10.2017г.

В период действия договора страхования произошел страховой случай.

06.06.2017г. в 08 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х а/м, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО11

В результате ДТП оба т/с получили механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД (Справка о ДТП от 06.06.2017г.).

13.06.2017г., согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился с заявлением в страховую компанию, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

29.06.2017г. истец обратился к независимому эксперту в 

<

данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ваша организация была извещена о месте и времени осмотра телеграммой. На осмотре присутствовал представитель страховой компании, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

На основании экспертного заключения № Э-050 от 29.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя с учетом износа составляет 72 093 (Семьдесят две тысячи девяносто три) рубля, стоимость услуг эксперта - 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Согласно п. 4.22 Правил при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Расчет неустойки:

Размер страховой выплаты 72 093 рублей 

Период с 12.07.2017г. по 19.07.2017г. - 8 дней

Неустойка 1 % от 72 093 * 8 = 5 767 руб. 44 кон.

03.07.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, что и послужило поводом для обращения в суд.

14.07.2017г. на запрос в адрес ответчика были направлены заверенные копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно н. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя и моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, за подготовку претензии, сбора документов и организации проведения оценки истец был вынужден прибегнуть к услугам представителя, так как самостоятельно защитить свои права не может, стоимость услуг согласно, договора от 13.06.2017г. составила 5 000 рублей.

Окончательно, согласно ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика: недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 26 858 рублей 96 копеек, стоимость проведения экспертиз в размере 6 000 рублей, стоимость отправки телеграммы в размере 394 рубля 80 копеек, почтовые расходы в размере 441 рубль 03 копейки, неустойку в период с 12.07.2017г. по 08.08.2017г. в размере 20 184 рубля 04 копейки, неустойку в период с 10.08.2017г. по 22.09.2017г. в размере 11 817 рублей 94 копейки, стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченной компенсации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, интересы представляет ФИО2, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика СПАО Ресо-Гарантия в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлен отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № от 05.11.2013г.

Между страхователем и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства по риску «ОСАГО» серия № от 28.10.2016г. со сроком действия с 31.10.2016г. по 30.10.2017г.

В период действия договора страхования произошел страховой случай.

06.06.2017г. в 08 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х а/м, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО11

В результате ДТП оба т/с получили механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД (Справка о ДТП от 06.06.2017г.).

13.06.2017г., согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился с заявлением в страховую компанию, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

29.06.2017г. истец обратился к независимому эксперту в 

<

данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Страховая компания была извещена о месте и времени осмотра телеграммой. На осмотре присутствовал представитель страховой компании, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. В этот же день был осмотр автомашины экспертами 

<

данные изъяты> по направлению страховщика.

На основании экспертного заключения № Э-050 от 29.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя с учетом износа составляет 72 093 (Семьдесят две тысячи девяносто три) рубля, стоимость услуг эксперта - 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией, поступившей к ответчику 05.07.17 г., и просил выплатить страховое возмещение.

Также судом установлено, что по предоставлению истцом необходимых документов - 20.07.17 г., после его обращения с иском в суд, ему было выплачено страховое возмещение в сумме 45234,04 руб., на основании заключения 

<

данные изъяты>

Истец, с этим не согласен и просит взыскать недоплаченное страховое возмещение,согласно выводов независимой экспертизы, неустойку, моральный вред, расходы на независимую экспертизу, штраф и издержки.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком, не согласным с суммой заявленных требований, заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № от 19.10.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> учетом износа в связи с ДТП от 06.06.2017 в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»(утв. Банком России 19.09.2014 года №432-П) по справочникам РСА, составляет: 54863 рубля 00 копеек. При этом, крыло заднее левое в смете на ремонт не красится, т.к. нарушение ЛКП имело место до рассматриваемого ДТП.

В установленном законом порядке экспертное заключение ответчиком не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Данное экспертное заключение судом принимается за основу при постановлении решения, поскольку обе стороны просят руководствоваться именно данным заключением, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст.ст.67,71 и 86 ГПК РФ, а потому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, страховое возмещение подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца составит 9628,96 руб.(54863-45234,04)

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойку следует исчислять за период с 09.08.2017 г. (т.к. последние документы для выплаты были предоставлены истцом 20.07.17 г.) по день вынесения решения суда- 30.10.17 г., исходя из следующего расчета:: 9628,96 * 1 % * 83 дн = 7992,03 руб.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд считает возможным, с учетом данного мотивированного ходатайства, снизить размер неустойки до 3000 рублей, усматривая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 500 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично. 

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, предусмотренного законом, не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, следует исчислить штраф в размере 4814,48 руб. исходя из расчета: 9628,96 руб./2. 

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика согласно ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 4000 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов, но также принимает во внимание принцип разумности и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы по проведению оценки 

<

данные изъяты> в сумме 6 000 руб. не соответствуют объему материально-правовых требований, ценности подлежащего судебной защите нарушенного права и данных о стоимости аналогичных услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в иных экспертных организациях. Размер расходов по проведению оценки в заявленном истцом размере носит необоснованно завышенный характер, поэтому, с учетом ходатайства ответчика, подлежит снижению до суммы 2500 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая, что почтовые расходы не входят в перечень услуг по оказанию юридической помощи, согласно текста об оказании юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы на телеграммы в общей сумме 599,18 руб., пропорционально удовлетворяемым требованиям, подтвержденные документально и непосредственно связанные с данным делом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 500 руб.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 805,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 "удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 9628,96 руб., неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., услуги эксперта в размере 2500 руб., оказание юридических услуг 500 руб., почтовые расходы в размере 599,18 руб., штраф в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере - отказать.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 805,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова 

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова