№ 5-61/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

р.п. Новоспасское 08 ноября 2018 года

Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Завгородняя Т.Н., при секретаре Косенко П.С., с участием: лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1; лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» майора полиции ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Промстрой» разнорабочим, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>.

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 

<

адрес> в р.

<

адрес> ФИО1 организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга, выразившееся в осуществлении им предварительной агитации и оповещении возможных участников публичных мероприятий о его проведении посредством размещения информации в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в митинге путем публичного выступления с участием граждан количеством около 30 человек в нарушение требований п.1 ч.4 ст. 5, ст. 7 от ДД.ММ.ГГГГ № 54 -ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил суду, что является помощником депутата отделения партии КПРФ по Новоспасскому району с 2017 г. В июле 2018 года по заданию партии КПРФ действительно распространял информационные листовки, касающиеся увеличения пенсионного возраста, повышения НДС и цен на топливо в специально отведенных местах, на информационных стендах и в магазинах с разрешения владельцев. Также участвовал в проведении ДД.ММ.ГГГГ публичной акции протеста на улице Мира в р.п. Новоспасское. Готовил аппаратуру к приезду депутата ФИО5 Однако отрицает, что является организатором данной акции, публичное мероприятие не проводил, с агитационными речами не выступал. Также поясняет, что в силу материального положения не мог бы организовать митинг.

Старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» майор полиции ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения публичного мероприятия он находился в отпуске, соответственно не присутствовал при осмотре места происшествия, свидетелей не опрашивал. Материал передан в его производство на стадии административного расследования, по результатам которого, ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол № №. Пояснил, что ФИО1 был ознакомлен со всеми материалами дела об административном правонарушении, также ознакомлен с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола ему была вручена, необходимые права и обязанности разъяснены.

Приглашенный в зал судебного заседания свидетель ФИО7 пояснил, что из объявлений узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в р.

<

адрес> будет проходить мероприятие, касающиеся обсуждения проблем повышения пенсионного возраста, повышения цен на топливо и ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он проходил мимо площади Ленина в р.п. Новоспасское и увидел массовое скопление людей, примерно 30 человек, перед которыми выступал мужчина. От граждан он узнал, что это депутат КПРВалеевым Ф.С. В.В. он не знаком, находился ли он на площади в момент проведения публичного мероприятия, сказать не может, так как не обратил внимание.

Приглашенный в зал судебного заседания свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Сбербанк, расположенный на 

<

адрес> в р.

<

адрес>. На площади имени Ленина увидел массовое скопление людей, примерно 30 человек, перед которыми выступал мужчина. Выступление касалось повышения пенсионного возраста, повышения цен на топливо и ЖКВалеевым Х.С. В.В. он не знаком, в выступлении данный гражданин участия не принимал, находился ли он на площади в момент проведения публичного мероприятия, сказать не может, так как не обратил внимание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Новоспасский» поступило сообщение, подписанное Главой администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области ФИО3, о том, что на территории р.п. Новоспасское Ульяновской области размещены объявления о проведении «акции протеста» по ул. Мира ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. Уведомление о проведении публичного мероприятия в администрацию района не поступало. Просят принять соответствующие меры.

ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 капитаном полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» ФИО4 отобрано объяснение, в котором он поясняет, что с 2017 года является помощником депутата отделения партии КПРФ по Новоспасскому району. В его обязанности входит работа с населением по вопросам отделения партии. 15.07.2018 г. в городе Ульяновске на ул. Красноармейской, 17 (отделение КПРФ) он получил информационные объявления формата А-4 с надписью «Хватит грабить народ, нет повышению пенсионного возраста, нет повышению НДС и цен на топливо. Акция протеста улица Мира (маг. Победа) среда 25 июля в 10:00. Присоединяйтесь к борьбе, если хотите дожить до пенсии». Данные объявления ФИО1 распространил в р.п. Новоспасское на специально отведенных информационных стендах и в магазинах с разрешения владельцев. В объяснениях ФИО1 указывает, что объявления, распространенные им какой-либо агитации не несут.

Согласно рапортов сотрудников МО МВД России «Новоспасский», содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия, объяснений свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ на площади Ленина, расположенной по ул. Мира в р.п. Новоспасское, с 10.00 до 10.50 часов проходила встреча депутата Законодательного Собрания Ульяновской области от партии КПРФ ФИО5 с гражданами, приблизительным количеством 30 человек. В ходе данной встречи использовалась громкоговорящая связь, через микрофон, подсоединенный к а/м, принадлежащей партии КПРФ.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Новоспасский» поступило сообщение, подписанное Главой администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 10.10 до 10.55 на площади Ленина, возле здания администрации района прошло публичное мероприятие с участием 40 граждан, о котором администрация района в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ не уведомлялась, место проведения публичного мероприятия не согласовывалось. Просят принять меры к организаторам, к заявлению прикладывают фотографии с места проведения публичного мероприятия.

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2017 года по настоящее время он является помощником депутата отделения партии КПРФ по Новоспасскому району Ульяновской области. В его обязанности входит работа с населением по вопросам отделения партии. ДД.ММ.ГГГГ в городе Ульяновске на ул. Красноармейской, 17 (отделение КПРФ) он получил информационные объявления формата А-4 с надписью «Хватит грабить народ, нет повышению пенсионного возраста, нет повышению НДС и цен на топливо. Акция протеста 

<

адрес> (маг. Победа) среда 25 июля в 10:00. Присоединяйтесь к борьбе, если хотите дожить до пенсии», которые были изготовлены по его просьбе с целью проведения встречи с населением. Данные объявления ФИО1 распространил в р.п. Новоспасское на специально отведенных информационных стендах и в магазинах с разрешения владельцев. В объяснениях ФИО1 также указывает, что не уведомлял администрацию МО «Новоспасский район» Ульяновской области и отделение партии КПРФ в г. Ульяновск о проведении данного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ на площади Ленина по ул. Мира в р.п. Новоспасское Ульяновской области им была разложена аппаратура, а именно усилитель с микрофоном и динамики, с целью проведения вышеуказанной акции. О том, что будет проходить публичное мероприятие депутата ФИО5 он не предупреждал, на данной акции депутат оказался случайно.

В материалах дела об административном правонарушении также содержатся рапорта, составленные старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» майором полиции ФИО6 о невозможности отобрать объяснения от ФИО5 и ФИО8

Согласно протокола об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на ул. Мира в р.п. Новоспасское Ульяновской области ФИО1 организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга, выразившееся в осуществлении им предварительной агитации и оповещении возможных участников публичных мероприятий о его проведении посредством размещения информации в сети Интернет. 28.08.2018 участвовал в митинге путем публичного выступления с участием граждан количеством около 30 человек в нарушение требований п.1 ч.4 ст. 5, ст. 7 от 19.06.2004 г. № 54 -ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. ФИО1 с протоколом согласился, подписал его.

Органами полиции действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 20.2. КоАП РФ, как организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.1 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Федеральным законом N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

На организатора публичного мероприятия возложен ряд соответствующих обязанностей, связанных с уведомлением о его проведении, которые установлены положениями части 4 статьи 5 Федерального закона N 54.

В соответствии с указанной нормой организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о его проведении; информировать соответствующий орган в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении; а также обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в таком уведомлении или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 54.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 54 (в редакции Федерального закона от 07.06.2017 N 107-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, указанные в данной норме.

Обеспечение в пределах ведения Ульяновской области условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано Законом Ульяновской области от 09.11.2010 №182-ЗО «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Ульяновской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Ульяновской области».

В силу части 1 статьи 2 Закона Ульяновской области от 09.11.2010 №182-ЗО (ред. от 26.04.2016 г.), уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в местную администрацию городского округа - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского округа. 

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 54 к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 54 публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

Объективная сторона правонарушения (ч. 2) выражается в организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 комментируемой статьи.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вменяя ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении указано, что 25.07.2018 года в 10 часов 00 минут на ул. Мира в р.п. Новоспасское Ульяновской области ФИО1 организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга.

Между тем достаточных доказательств того, что ФИО1 проводил публичное мероприятие (митинг), в материалах дела не имеется, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при проведении судебного разбирательства, также не подтверждается, что ФИО1 проводил публичное мероприятие.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № № указано, что организация проведения публичного мероприятия ФИО1 выразилась в осуществлении им предварительной агитации и оповещении возможных участников публичных мероприятий о его проведении посредством размещения информации в сети Интернет. Однако в материалах административного дела, а также в объяснениях ФИО1 не содержится сведений о том, что агитационная информация, была размещена ФИО1 посредством сети Интернет. На основании каких данных должностное лицо пришло к выводу об организации ФИО1 публичного мероприятия посредством размещения информации в сети Интернет из протокола об административном правонарушении не следует.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным исключить из обстоятельств вины ФИО1 проведение публичного мероприятия и осуществление им предварительной агитации и оповещения возможных участников публичных мероприятий о его проведении посредством размещения информации в сети Интернет.

Между тем, нормой ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка организации либо проведения публичных мероприятий, определяемых в соответствии с Федеральным законом N 54-ФЗ.

Довод ФИО1 о том, что он не являлся организатором публичного мероприятия, опровергается исследованными доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были направлены на подготовку проведения публичного мероприятия, что, в силу действующего законодательства, отнесено к организации публичного мероприятия, соответственно ФИО1 является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 было известно о том, что он организовывает несогласованное публичное мероприятие, между тем, он не отказался от его организации, тем самым нарушил положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Более того, ФИО1 не отрицает в судебном заседании, что в июле 2018 года по заданию партии КПРФ действительно распространял информационные листовки, касающиеся увеличения пенсионного возраста, повышения НДС и цен на топливо, агитационного характера о предстоящей публичной акции, в специально отведенных местах, на информационных стендах и в магазинах с разрешения владельцев, знал о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичной акции протеста на улице Мира в р.п. Новоспасское, присутствовал на ней, готовил аппаратуру к приезду депутата ФИО5 При этом доводы ФИО1 о том, что публичное мероприятие он не проводил, с агитационными речами не выступал, по мнению суда не свидетельствуют об отсутствии состава инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении организации публичного мероприятия подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, письмом из администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о том, что уведомления о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на пл. Ленина, р.п. Новоспасское в администрацию района от граждан, депутатов, политических партий не поступали. 

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. При этом протокол об административном правонарушении содержит указание на разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных нормами КоАП РФ и Конституцией РФ, удостоверенное подписью ФИО1

Часть 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Данным правом ФИО1 воспользовался, как пояснил ФИО6, копия протокола ему была вручена, в судебном заседании он дал объяснения и замечания по содержанию протокола. Следовательно, право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Таким образом, составленный в отношении ФИО1 протокол суд признает допустимым доказательством по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ как организация публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Пояснения ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, суд расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту и желание избежать административной ответственности. 

Оснований не доверять пояснениям старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» майора полиции ФИО6 не имеется. Каких-либо сведений, свидетельствующих о его заинтересованности, материалы дела не содержат. Исполнение данным должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В данном случае характер, совершенного правонарушения по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административных правонарушениях не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1-4.3,4.5 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, административную практику. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с № 

<

***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК, БИК 047308001, ОКТМО 73629000, УИН 18880473183110424040.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в порядке, установленном ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней, исчисляя со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Т.Н. Завгородняя