03RS0048-01-2018-000063-39 1-27/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Байгускаровой И.Г., Кучумовой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мусина А.Э.

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Ахметова Э.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 20 сентября 2020 года около 14:00 часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, не преследуя при этом цели сбыта, в нарушение требований Федерального закона России от 8 января 1998 года (ред. от 01 марта 2012 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь недалеко от 

<

адрес> незаконно собрал самовольно произрастающее наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 359 граммов после высушивания, для личного употребления. 

21 сентября 2020 года около 3:30 часов сотрудниками ОМВД России по Кармаскалинскому району в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий в 90 метрах от дома № 2 по ул. Энергетическая с.Прибельский Кармаскалинского района РБ был задержан ФИО1, у которого в багажнике автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 359 граммов после высушивания, которое ФИО2 хранил в багажнике автомобиля, без цели сбыта. 

Каннабис (марихуанна) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» масса 359 граммов данного наркотического средства относится к крупному размеру. 

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства совершенное в крупном размере. 

Он же, ФИО1, 21 сентября 2020 года в период времени с 00.30 часов до 03.00 часов подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № рус, который находился во дворе дома 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, путем открытия крышки капота тайно похитил аккумуляторную батарею марки TyumenBattery модели 6 CT-60L стоимостью 2540 рублей, принадлежащую ФИО4 

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 2540 рублей. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.l ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в тайном хищении аккумуляторной батареи признал полностью, сообщил суду, что он катался по полю и увидел коноплю, которую решил собрать, чтобы сварить манагу. Он собрал траву в пакет, положил в багажник. Потом ему позвонили друзья, с которыми они решили покататься. Катаясь возле дома 

<

адрес>, он не справился с управлением, поскольку у него неисправна коробка передач, и врезался в припаркованный автомобиль. С места происшествия он уехал. Потом он остановился и к нему подошел собственник поврежденного автомобиля, который вызвал сотрудников полиции. Разозлившись на это, он вернулся к его машине, решив что- нибудь украсть, снял аккумулятор, затем, без всякой цели, чтобы просто навредить, оторвал регистрационные знаки. После этого к нему подошли сотрудники полиции, стали проверять документы и автомобиль, обнаружили в багажнике марихуану. В содеянном раскаялся, просил о снисхождении. 

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что он 20 сентября 2020 года, находясь в доме 

<

адрес> вышел к своей машине за сигаретами. Когда открыл дверь, то увидел в своей машине ФИО2, которого он прогнал. ФИО2 уехал, и, сделав круг, въехал ему в бампер. Он вызвал сотрудников полиции, которые оформили ДТП, после чего он ушел. Ночью к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у него сняты номера и аккумулятор. На строгом наказании не настаивает, претензий к ФИО2 не имеет, ему все возвращено. 

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что в ночь на 21 сентября 2020 года он и еще одна девушка участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля марки «ВАЗ 2109» без государственных номеров 

<

адрес>. Собственником автомобиля представился ФИО3, который участвовал при проведении осмотра и добровольно показал свой автомобиль. Перед проведением осмотра сотрудник полиции спросил, имеются ли в его автомашине предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 сообщил, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в его автомобиле нет. Затем сотрудники полиции при осмотре автомобиля на заднем сидении обнаружили поврежденные государственные номера №, а на полу - аккумулятор марки TyumenBattery. После обнаружения указанных предметов ФИО2 сообщил, что похитил эти предметы. 

В ходе осмотра багажника сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет с растением, похожим на коноплю. ФИО2 сообщил, что в пакете находится конопля, которую он сам собрал возле отстойников для собственного употребления. 

После осмотра автомобиля они проехали на участок, где ФИО2 указал место сбора конопли. Они расписались в составленных сотрудниками документах (л.д.54-56). 

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании согласия сторон, дала аналогичные показания (л.д.57-59). 

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 20 сентября 2020 года около 20.00 часов он встретился со своими знакомыми ФИО3 и ФИО8. ФИО2 был на своей машине «ВАЗ-2109», они катались по 

<

адрес> 21 сентября 2020 года около 0.30 часов они заехали во двор дома № 2 по 

<

адрес>, где во дворе дома был припаркован автомобиль ВАЗ-2107, поскольку у ФИО2 в КПП отсутствовали 1, 2, 5 и задняя передачи, то при развороте ФИО2 допустил столкновение с этим автомобилем. Когда они смогли развернуться, уехали. При выезде на 

<

адрес> машина заглохла. В этот момент к машине подошел владелец автомобиля «ВАЗ-2107», в который въехал ФИО2. Поговорив около 10 минут, парень ушел. Спустя некоторое время они с «толкача» завели машину, развернулись, некоторое время посидели в машине, после чего к их автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, которых вызвал тот парень. Сотрудники ГИБДД уехали, а они поехали обратно ко двору дома № 2 по ул. Энергетическая с.Прибельский, где ФИО2 вышел из машины и направился к припаркованному автомобилю «ВАЗ-2107», которую он ранее ударил при развороте. Они с ФИО8 остались сидеть в машине. Спустя 10 минут ФИО2 вернулся, в руках у него был аккумулятор и госномера от автомобиля. Они спросили, чье это, на что ФИО2 ответил, что забрал свое. Он действительно подумал, что это его вещи, т.к. у него машина была без госномеров и аккумулятор был «слабый». ФИО2 погрузил эти вещи в багажник своей машины, после чего они уехали. О том, что ФИО2 совершил кражу госномеров и аккумулятора он не знал (л.д. 137-139).

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания в ходе следствия, его показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.140-142) 

Кроме показаний указанных свидетелей и потерпевшего, собственных признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место происшествия расположенное недалеко от дома 

<

адрес> (л.д. 3-7, 75-79); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13); заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов от 6 ноября 2020 года №2528, согласно которому ФИО2 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.68), указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается, признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 42-44); заключением экспертов № 25084 от 20 октября 2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 358 граммов после высушивания является наркотическим средством каннабис (л.д. 32-33); протоколом осмотра аккумуляторной батареи и полимерного пакета с наркотическим веществом, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.37-38, 122-124). 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений. 

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положений указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид и вес наркотического средства, а также то, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога в связи с наркоманией не состоит, согласно экспертному заключению наркомании не выявляет, и в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: состояние здоровья – наличие органического эмоционально-лабильного расстройства (ч. 2 ст. 61 УК РФ), удовлетворительная характеристика (л.д.147), чистосердечное признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаяние в содеянном, активная роль в расследовании указанных преступлений, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что судом также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, поскольку свидетельствует о критическом отношении подсудимого к совершенным преступлениям. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, а также предусмотренные законом цели наказания, приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, требующие изоляции подсудимого от общества для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, и считает возможным назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на определенный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, а по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений и обязанностей в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", именно такое наказание, по мнению суда, достигнет цели его исправления и будет являться справедливым. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, дающих основание для применения ст. ст. 64, 82 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого и назначаемом ему наказании, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ, и считает назначаемого наказания достаточным.

На досудебной стадии производства по делу в отношении ФИО2 была избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая им была нарушена, в связи с чем, в период нахождения дела в суде постановлением суда от 2 июля 2021 года ему, как скрывшемуся от суда, в целях обеспечения беспрепятственного судопроизводства, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, и под стражей ФИО2 содержался с 12 июля 2021 года.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает, что отпали основания, требующие содержания ФИО2 под стражей, данная мера подлежит отмене с немедленным освобождением подсудимого из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею возвратить потерпевшему ФИО4, полимерный пакет с наркотическим средством массой 358 граммов – подлежит уничтожению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 судебные издержки в сумме 1725 рублей в доход государства. 

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – один год ограничения свободы с установлением ограничений на изменение места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории муниципального образования Кармаскалинский район Республики Башкортостан;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ приравнять один год ограничения свободы, назначенный по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1, три года два месяца лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на три года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

ФИО1, из-под стражи освободить в зале суда.

Меру процессуального принуждения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею возвратить потерпевшему ФИО4, наркотическое средство массой 358 граммов, хранящееся в камере хранения ОМВД по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1, в доход государства судебные издержки в сумме 1725 рублей (одна тысяча семьсот двадцать пять рублей). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова