Дело №2-3200/2020 

74RS0028-01-2020-005442-97 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля МАРКА 2007 года выпуска, цвет светлый серо-зеленый металлик, VIN 

<

***>, кузов 

<

***>, двигатель 

<

***>, заключенного 03 мая 2020 года между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем); взыскании денежных средств в сумме 180 000 руб., переданных по договору купли-продажи от 03.05.2020г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020г. по 15.09.2020г. в сумме 1464 руб. 34 коп., а также с 16.09.2020 года по день фактического исполнения обязательства; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 4829 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя 10500 руб. 

В обосновании иска указано, что 03.05.2020г. истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО3 вышеуказанный автомобиль МАРКА, за что передал ответчику 180 000 руб. Истцу было отказано в проведении регистрационных действий по постановке на учет автомобиля по причине выявления на сверке признаков изменения маркировочных данных автомобиля, в связи с чем транспортное средство было направлено на экспертизу номерных агрегатов. Согласно заключению эксперта от 22.05.2020г. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области обозначение идентификационного номера автомобиля не является первичным для представленного на исследование автомобиля МАРКА и подвергалось изменениям путем удаления (демонтажа) маркируемых панелей в моторном и багажном отсеке со знаками первичного идентификационного номера автомобиля с последующей установкой в полученных проемах при помощи сварки фрагментов маркируемых панелей со знаками вторичного идентификационного номера автомобиля. В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного истцом автомобиля 05.06.2020г. в ОД ОМВД РФ по Сосновскому району Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 316 УК РФ. Таким образом, регистрация автомобиля в органах ГИБДД невозможна, что препятствует использованию транспортного средства по назначению, на что ФИО1 рассчитывал при его приобретении. 09.07.2020г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с проектом соглашения о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения. На основании п.1,2 ст. 450, п.2 ст. 475 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ заявлены вышеуказанные требования.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании на иске настаивали. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 03 мая 2020 г. между ФИО1 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля МАРКА 2007 года выпуска, цвет светлый серо-зеленый металлик, VIN 

<

***> кузов 

<

***>, двигатель 

<

***>, стоимостью 180 000 руб. (л.д.11).

08 мая 2020 г. ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, однако в регистрационных действиях ему было отказано на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по причине невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия изменения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д.22). 

Постановлением от 05.06.2020г. начальника ОД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области возбуждено уголовное дело 

<

***> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.316 УК РФ, на том основании, что в период до 08.05.2020г. неустановленное лицо в неустановленном месте произвело подделку идентификационного номера и номера двигателя автомобиля марки МАРКА государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.54). 

Согласно заключению эксперта 

<

***> от 22.05.2020г. ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области обозначение идентификационного номера автомобиля «

<

***>» не является первичным для представленного на исследование автомобиля МАРКА и подвергалось изменениям путем удаления (демонтажа) маркируемых панелей в моторном и багажном отсеке со знаками первичного идентификационного номера автомобиля с последующей установкой в полученных проемах при помощи сварки фрагментов маркируемых панелей со знаками вторичного идентификационного номера автомобиля. Установленные при помощи сварки фрагменты маркирующих панелей кузова и табличка с нанесенным обозначением идентификационного номера «

<

***>» изначально являлись частями кузова другого автомобиля. В скрытых полостях кузова, представленного на исследование автомобиля обнаружено обозначение внутризаводского номера шасси автомобиля «

<

***>», по которому возможна идентификация (установление первоначального идентификационного номера) путем запроса на завод-изготовитель. Обозначение порядкового номера двигателя модели «

<

***>» подвергалось изменению путем удаления механическим способом слоя металла маркировочной площадки. Установить первоначальные знаки порядкового номера двигателя, экспертным путем не представляется возможным по причине удаления значительного слоя металла маркировочной площадки блока цилиндров. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в начале мая 2020 года он решил приобрести автомобиль, на торговой площадке «Авито» в сети Интернет нашел объявление о продаже подходящего автомобиля МАРКА за 190 000 руб., позвонил по телефону, указанному в объявлении, договорился о встрече. В назначенное время 03.05.2020г. ФИО1 приехал в АДРЕС, где находился автомобиль. В., который представился знакомым собственника автомобиля, имел ключи от автомобиля, открыл и показал его истцу. ФИО1 осмотрел автомобиль МАРКА госномер 

<

***> 2007 года выпуска серо-зеленого цвета, проверил информацию об автомобиле на официальном сайте ГИБДД, согласно которой автомобиль в ДТП не попадал, запреты на совершение регистрационных действий отсутствовали. Серьезных повреждений автомобиль не имел. Затем вместе с В. истец проехал на автостоянку, где работал собственник автомобиля ФИО3, ФИО1 попросил продавца снизить цену, т.к. капот имел вторичное окрашивание и колеса подлежали замене, ФИО3 согласился продать машину за 180000 руб. 03.05.2020г. на автостоянке в г.Копейске ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, собственноручно поставили в нем подписи, затем ФИО1 передал ФИО3 180 000 руб. наличными, а тот в свою очередь передал документы и ключи на автомобиль, ФИО1 поехал на нем домой. Уже в пути следования начались проблемы с радиатором, с 04 по 07 мая ФИО1 в своем гараже произвел замену радиатора, патрубков, залил охлаждающею жидкость, других ремонтных работ не производил. Затем 08.05.2020 года ФИО1 поехал в РЭО ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ставить машину на учет. В ходе осмотра автомобиля инспектором РЭО ГИБДД установлено, что обозначение номера двигателя уничтожено механическим способом. Машину изъяли, как вещественное доказательство, пользоваться ей истец не может. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что являлся собственником автомобиля МАРКА госномер 

<

***> с 2014 года, пользовался им по назначению, ставил на учет, проходил техосмотры, страховал. Решил продать автомобиль, покупателя нашел его внук, покупателем был ФИО5, который в апреле 2020 года приехал к нему, ФИО3 во двор дома АДРЕС, где проживает ФИО3, осмотрел автомобиль, его все устроило. Заключили и подписали договор купли-продажи, ФИО5 передал ФИО3 155000 руб., тот в свою очередь передал ключи и документы на автомобиль. Через некоторое время ФИО5 приехал к ФИО3, сказал, что нужно подписать еще несколько бланков договора купли-продажи машины, которые потом он заполнит, ответчик подписал два пустых бланка. В мае 2020 года на автостоянку в г.Копейске, где в это время работал ответчик, пришел мужчина, возможно ФИО1, который сказал, что купил у него автомобиль МАРКА, машину не ставят на учет, какие-то проблемы с номерами, ФИО3 пояснил, что автомобиль продавал ФИО5, ФИО1 не знает, договор с ним не заключал. В последствии получил исковое заявление ФИО1 ФИО3 не отрицает, что подписал несколько бланков договора купли-продажи автомобиля, один из которых был заполнен и передан ему, а два других незаполненных бланка остались у ФИО5 Ответчик не оспаривает, что в договоре, представленном истцом, имеется его, ФИО3 подпись. 

Установлено, что 09 июля 2020 г. ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 180 000 руб. со ссылкой на наличие в товаре существенного недостатка, препятствующего его использованию по назначению. Данная претензия не удовлетворена до настоящего времени. 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу вышеуказанных правовых норм, исходя из доказанности факта изменения идентификационного номера автомобиля до передачи его покупателю, о чем истцу не была предоставлена достоверная и необходимая информация, принимая во внимание, что данный недостаток является существенным, препятствующим использованию автомобиля по назначению, требования истца на односторонний отказ от исполнения договора и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 180 000 руб., являются правомерными. 

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи от 03.05.2020г. он с истцом не заключал, денег от истца за автомобиль не получал, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные, опровергаются договором купли-продажи, свою подпись в котором ответчик не оспаривает. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1464 руб. 34 коп., начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму 180000 руб. за период с 09.07.2020г. по 15.09.2020г., а также проценты с 16.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с 03 мая 2020 года (даты получения ответчиком денежных средств по договору), поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными истцом в счет оплаты стоимости автомобиля, именно с даты их получения. 

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 09.07.2020г., в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Ключевая ставка Банка России с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. – 4,5% годовых, с 27.07.2020 по 18.09.2020г. – 4,25% годовых.

Сумма процентов составит 1464 руб. 34 коп. 

Расчет процентов следующий:

180 000 х 18 х 4,5% / 366 = 398 руб. 36 коп. (за период с 09.07.2020 года по 26.07.2020 года);

180 000 х 51 х 4,25% / 366 = 1065 руб. 98 коп. (за период с 27.07.2020 года по 15.09.2020 года);

На основании п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя 10500 руб., оплату государственной пошлины 4829 руб. 29 коп., которые подтверждены документально (л.д. 9, 19-20 – платежная квитанция, договор на оказание юридических услуг, расписка о передаче денег по договору). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На этом основании, учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4829 руб. 29 коп. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумма расходов 10500 руб. на оплату услуг представителя, заявленная истцом, исходя из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем, отвечает требованиям требований разумности и пропорциональности. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля МАРКА 2007 года выпуска, цвет светлый серо-зеленый металлик, VIN 

<

***>, кузов 

<

***>, двигатель МАРКА, заключенный 03 мая 2020 года между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 руб., переданные по договору купли-продажи от 03.05.2020г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020г. по 15.09.2020г. в сумме 1464 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 4829 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя 10500 руб., всего 196793 рубля 63 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начсиленные на сумму 180000 руб., начиная с 16 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Гончарова М.И.