Дело №2-482/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии её с регистрационного учёта в вышеуказанном жилом доме. Свои требования мотивирует тем, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с его согласия, чтобы не прерывать учебу в средней школе, в принадлежащем ему жилом доме была зарегистрирована его внучка ФИО4 С июля 2012 года отношения с ответчиком испортились, ФИО4 выехала на другое место жительство, проживает со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 забрала свои вещи, на телефонные звонки не отвечает, коммунальные услуги за дом не оплачивает, с истцом не общается. С момента выезда ответчик перестала быть членом семьи истца. Попыток к вселению в спорный жилой дом ответчик не предпринимала, добровольно съехала из данного жилого дома, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику им не чинились.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 мая 2018 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ФИО5 и ФИО6

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять её с регистрационного учёта по данному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО4, надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, удовлетворив требования истца.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. Дали суду объяснения, аналогичные объяснениям истца ФИО1

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО4

Выслушав истца ФИО1, третьих лиц ФИО6, ФИО5, свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.17, ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение имуществом.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 22,1 кв.м. и земельный участок, площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на данное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). 

Согласно копии домовой книги и справки администрации сельского поселения Куликовский сельский совет Лебедянского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрированы: ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.13-15).

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО4 в спорном жилом доме не проживает с июля 2012 года, подтвердили так же в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании объяснила, что состоит с семьей истца в дружеских отношениях. Ей известно, что внучка истца – ФИО4 в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживает с 2012 года. Её вещей в данном доме нет. С указанного времени она проживает в квартире у её матери в Липецке. 

Свидетель ФИО3 дал суду объяснения, аналогичные объяснениям свидетеля ФИО2

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается объяснениями истца ФИО1, третьих лиц ФИО5 и ФИО6, свидетелей ФИО2 и ФИО3, материалами дела, что в июле 2012 года ответчик ФИО4 выехала из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, забрав свои вещи, и с этого времени в данном жилом доме не проживает, коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивает, членом семьи истца не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, принадлежащим истцу и её регистрация на данной жилой площади, нарушает права ФИО1 как собственника, в связи с чем, требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из справки начальника ОВМ МО МВД России «Лебедянский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, разрешая требования истца о снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым решение в этой части в силу ст.204 ГПК РФ в исполнение не приводить.

Поскольку истец в адресованном суду заявлении просил не взыскивать с ответчика судебные расходы, суд считает возможным не принимать решения по данному вопросу. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение в части снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в исполнение не приводить. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина