Решение

 изготовлено в 

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-156/20

50RS0035-01-2019-008417-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием прокурора Капитановой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ФИО2» к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО6, просил признать ФИО3, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО2 

<

адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ответчиков из указанного жилого помещения; а также взыскать с ФИО7, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «ФИО2» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество (вышеуказанную квартиру). ПАО «ФИО2» является собственником спорного жилого помещения, каких-либо соглашений о праве пользования ответчиками указанной жилой площадью не имеется, регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Ответчики, зарегистрированные в указанной квартире, в добровольном порядке её не освобождают, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель ПАО «ФИО2» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо - представитель УФМС по ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФИО2» и ФИО7, ФИО5. Взыскано солидарно с ФИО7, ФИО5 в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 816 791,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 283 руб.96 коп. Обращено взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 

<

адрес>. Определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, в размере 4 518 720 рублей (л.д.70-74).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 06.04.2018г. собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО2 

<

адрес>, пр-кт Октябрьский, 

<

адрес>, кадастровый №, является истец ПАО «ФИО2» (л.д.94-95).

Направленные в адрес ответчиков требования от ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора (л.д.75-77) ими не исполнены.

Вместе с тем в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.93).

УМВД России по Г.о.Подольск в ответ на судебный запрос сообщает, что по факту установления сведений о лицах, фактически проживающих по адресу: ФИО2 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>, сообщает что по данному адресу были осуществлены неоднократные выезды, по результатам которых дверь в указанную квартиру никто не открыл. Соседи значимой информацией о местонахождении проживающих лиц из 

<

адрес> не располагают.

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Пунктом 2 статьи 237 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, поскольку переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения ответчиками права пользования жилым помещением, регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению. Доказательств непроживания ответчиков в спорной квартире суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчиков в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и выселении из указанного жилого помещения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами - платежным поручением (л.д.20), а поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО2» к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО7, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ПАО «ФИО2» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием прокурора Капитановой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ФИО2» к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО2» к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО7, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ПАО «ФИО2» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова