УИД 72RS0016-01-2025-000063-25

дело № 2-277/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 19 марта 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к нотариусу ФИО5 об оспаривании совершенных нотариальных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с заявлением в суд к нотариусу ФИО5 об оспаривании совершенных нотариальных действий. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки определенные договором. Нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 взыскан основной долг в сумме 349 931.98 руб., проценты в размере 79 567,22 руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи в размере 2875,50 руб.. 

В нарушение положений законодательства ПАО Сбербанк за 14 дней до обращения к нотариусу не сообщил ФИО3 о бесспорном взыскании задолженности и был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций.

На основании изложенного просит, признать незаконным действия нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № №, отменить ее и отозвать с исполнения. 

От заинтересованного лица - нотариуса нотариального округа Омутинский нотариальный район 

<

адрес> ФИО4 поступили возражения на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать. Возражения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством прикладного программного обеспечения «КЛЕИС» поступило заявление ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО3 с приложениями, подписанными усиленной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица, подлинность сертификата проверена.

К указанному заявлению были приобщены документы, дающие основания для совершения указанного нотариального действия, в том числе:

копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в пункте 20 которых указано, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями, подписанных простой электронной подписью клиента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

копия расчета задолженности по банковской карте №******2867, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №99ТКПР22120700215290 (лицевой счет №), заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

копия требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (сформирован официальным сайтом Почты России) была неудачная попытка вручения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письмо находилось на временном хранении.

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в Реестре нотариальных действий, совершенных удаленно номер №, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия, подписанной электронной подписью нотариуса.

Во исполнение статьи 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи мной было направлено извещение должнику в день совершения нотариального действия (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (сформирован официальным сайтом Почты России) была неудачная попытка вручения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление находилось на временном хранении.(л.д. 25)

От заинтересованного лица – ПАО Сбербанк поступило возражение, которые мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 Д.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями (п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, далее - Индивидуальные условия). В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями (п.8.6 Общих условий). Факт заключения договора № и получения кредитных денежных средств истцом не оспариваются. Таким образом, возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена Индивидуальными условиями. Представитель Банка обратился удаленно к нотариусу ФИО4 за совершением исполнительной надписи. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления о наличии задолженности по адресу регистрации, указанному в паспорте (625054, 

<

адрес>), что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ указано на требовании о досрочном взыскании). Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, письмо в адрес регистрации заявителя отправлено ДД.ММ.ГГГГ, принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Банка прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было вручено извещение. Однако, в связи с неполучением почтового отправления, после истечения 30-дневного срока хранения ДД.ММ.ГГГГ направленное уведомление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что также подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Тот факт, что истец не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Направляя требование о взыскании задолженности, Банк уведомил заявителя о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи. По тексту требования прямо указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № №0 о взыскании с истца задолженности по договору. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между истцом и банком отсутствовал спор относительно заключенного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №. В заявлении истцом неверно указан номер исполнительной надписи: совершена исполнительная надпись №У-0002540333-0, истец указывает исполнительную надпись №У-0002540333 (л.д.43-49)

Заявитель ФИО3 о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия. (л.д.145)

Нотариус нотариального округа Омутинский нотариальный район 

<

адрес> ФИО4, ПАО Сбербанк, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщили. (л.д.142,143)

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, лимит кредита в размере 244 000 руб., процентная ставка 25,4 % годовых.(л.д.117-121) 

Согласно анкете должника по кредитному договору ФИО3. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 71)

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 Д.В., по адресу указанному в анкете должника, направило уведомление с требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74-75)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило уведомление с требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ФИО2 Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения». (л.д.65-67)

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно. (л.д.27 оборотная сторона) 

Из заявления следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 432375,20 руб., в том числе сумма основного долга в размере 349931,98 руб., проценты в размере 79567,72 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 2875,50 рублей. (л.д.26-27)

К заявлению приобщены индивидуальные условия кредитного договора, расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, требование о досрочном погашении, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. (л.д.28-30,31-37,38,39)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Омутинский нотариальный район 

<

адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 Д.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 432375,20 руб., в том числе сумма основного долга в размере 349931,98 руб., проценты в размере 79567,72 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 2875,50 рублей. (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 в адрес ФИО2 Д.В. направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу: 

<

адрес>. (л.д.42)

Из установленных судом обстоятельств, следует, что представленные ПАО Сбербанк нотариусу документы соответствуют требованиям закона и подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО2 Д.В., со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года. При этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено не менее чем за 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, нотариусом в установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Довод заявителя ФИО2 Д.В. о том, что взыскателем (ПАО Сбербанк) в адрес должника не было направлено уведомление о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу о совершении нотариального действия противоречит материалам дела, так как судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, заявление ФИО2 Д.В. не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 (№) об оспаривании совершенных нотариальных действий, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд 

<

адрес>. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников