Дело № 2-296/2020

УИД: 91RS0008-01-2019-003022-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 23 сентября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Синицыной О.П.,

при секретаре – Скороход А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО6 к администрации города Джанкоя Республики Крым, Байда (ФИО9) ФИО7, Байда ФИО5, ФИО15 ФИО3, ФИО10 ФИО8 Кызы, ФИО11 ФИО1, ФИО11 ФИО4, ФИО16 ФИО2 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

установил:

19.12.2019 года истец ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Джанкоя Республики Крым о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество. 

Свои требования мотивировала тем, что ей на основании решения Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 25.10.2007 года принадлежит 18/100 долей жилого 

<

адрес>. Собственниками 

<

адрес> являются ФИО13, ФИО14, ФИО15 Собственниками 

<

адрес> являются ФИО16, ФИО17, ФИО18 Собственником 

<

адрес> является ФИО10 ФИО8. Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым помещением, истец пользуется долей жилого помещения, которая состоит из жилой комнаты, кухни, коридоров, имеется отдельный вход, коммуникации также проведены отдельно. В настоящее время у истца, как у собственника доли в общей долевой собственности, возникла необходимость выдела, принадлежащей ей доли. Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит выделить в собственность 18/100 долей из жилого 

<

адрес> виде отдельной квартиры под номером 2. 

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 20.01.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10 Т.И.К.

В судебное заседание истец ФИО12, не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией, ее представитель ФИО19 не явились, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10 Т.И.К. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом - заказной корреспонденцией. 

Представитель ответчика администрации города Джанкоя Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом – разносной корреспонденцией.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заявление представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого 

<

адрес>. Истцу ФИО12 принадлежит 18/100 долей спорного жилого дома, что подтверждается решением Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым №2-3459/2007 от 25.10.2007 года (л.д.8-9), выпиской о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № от 11.12.2007 года (л.д.10), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости № от 23.12.2019 года (л.д.40-43). 

Собственниками 

<

адрес> на основании дубликата свидетельства о праве собственности на жилье, выданного горисполкомом 30.07.2004 года, являются ФИО13, ФИО14, ФИО15 Собственниками 

<

адрес> на основании дубликата свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Джанкойским городским советом 26.08.2008 года, являются ФИО16, ФИО17, ФИО18 Собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО20, является ФИО10 ФИО8, что подтверждается сообщением Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Джанкой № от 28.12.2019 года (л.д.34). 

Между сторонами сложился определенный порядок пользования недвижимым имуществом, в соответствии с которым в пользовании истца находятся помещения: в жилом доме лит «А» 1-3 кухня площадью 8,9 квадратных метров, 1-4 жилая площадью 16,1 квадратных метров, общей площадью 25,0 квадратных метров, в пристройке литер «а» 1-1 коридор площадью 5,5 квадратных метров, 1-2 кладовая площадью 2,5 квадратных метров, общей площадью 8 квадратных метров, общей площадью 33,0 квадратных метров, летняя кухня литер «В», баня литер «Б». 

Суть спора состоит в выделе в натуре недвижимого имущества, являющегося объектом общей долевой собственности.

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в статье 1 Протокола № 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», заключенной в городе Рим 04.11.1950 года, и вступившей в силу для Российской Федерации 05.05.1998 года, являющейся составной частью ее правовой системы, согласно положений, изложенных в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

В статье 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10.12.1948 года указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право, путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 названного выше Кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих меньшую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Согласно требований ст.50 ЖК РФ, жилое помещение должно быть благоустроенным и отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, т.е. требованиям, при которых возможно проживание человека без вреда для его здоровья. Учетная норма жилой площади на одного человека составляет 18 кв.м. Но по санитарным нормам достаточной 8 кв.м. Обязательным условием раздела является выдел в натуре минимум двух помещений. 

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что выделение (раздел) долей жилого дома, который находится в общей долевой собственности, является возможным, если каждой из сторон может быть выделана отдельная часть дома с самостоятельным выходом или в случае, когда есть техническая возможность переустройства дома в изолированные квартиры, которые по размерам соответствуют размеру долей совладельцев в праве собственности.

Если выдел (разделение) технически возможен, но с отклонением от размера идеальных частей совладельцев с учетом конкретных обстоятельств разделение (выдел) может быть проведено с изменением идеальных частей и присуждения денежной компенсации совладельцу, часть которого уменьшилась.

Следовательно, определяющим для выдела части или разделения дома в натуре, который находится в общей частной собственности, есть не порядок пользования домом, а размер частей совладельцев и техническая возможность выдела части или разделения дома в соответствии с частями совладельцев.

Поскольку участники общей частичной собственности имеют равные права относительно общего имущества пропорционально своей части в нем, суд, осуществляя разделение имущества в натуре (выдел части), должен передать совладельцу части жилого дома и нежилых зданий, которая отвечает размеру и стоимости его части, если это возможно без создания несоизмеримого вреда хозяйственному назначению здания. Под несоизмеримым вредом хозяйственного назначения следует понимать существенное ухудшение технического состояния жилого дома, превращения в результате переоборудования жилищных помещений в нежилые, предоставление в счет части помещений, которые не могут быть использованы в качестве жилых через небольшой размер площади или из-за невозможности их использования (отсутствие дневного света и тому подобное). 

В тех случаях, когда в результате разделения (выдела) совладельцу передается часть жилого дома, которая превышает его часть, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении частей в праве собственности на дом.

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы от 24.07.2020 года, изготовленного ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» реальный выдел 18/100 долей жилого 

<

адрес> в отдельное помещение является технически возможным в соответствии со сложившимся порядком пользования между сособственниками. 

Совладельцу ФИО12 предлагается выделить следующие помещения и строения: в жилом доме лит «А» 1-3 кухня площадью 8,9 квадратных метров, 1-4 жилая площадью 16,1 квадратных метров, общей площадью 25,0 квадратных метров, в пристройке литер «а» 1-1 коридор площадью 5,5 квадратных метров, 1-2 кладовая площадью 2,5 квадратных метров, общей площадью 8 квадратных метров, общей площадью 33,0 квадратных метров, летняя кухня литер «В», баня литер «Б».

Также, предложенный экспертом вариант выдела в натуре помещений жилого дома и вспомогательных сооружений истца устраивает, а потому суд признает его таким, который не противоречит действующему законодательству и является единственно верным.

Спорный жилой дом является многоквартирным жилым домом, фактически разделен на четыре жилых блока, каждая из частей не имеет общего имущества, помещений общего пользования. Каждая часть жилого дома оборудована изолированным входом, имеет самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к внешним сетям, разделены стенами, в общих стенах отсутствуют дверные и оконные проемы (л.д.101-123).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры), комната. 

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки. 

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы спорный жилой дом относится к многоквартирному жилому дому, в связи с чем выделяемая доля представляет собой самостоятельный объект недвижимости - квартиру.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе имущества, находящего в общей долевой собственности.

Суд учитывает, что истец просит не компенсировать расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования ФИО12 ФИО6 к администрации города Джанкоя Республики Крым, Байда (ФИО9) ФИО7, Байда ФИО5, ФИО15 ФИО3, ФИО10 ФИО8, ФИО11 ФИО1, ФИО11 ФИО4, ФИО16 ФИО2 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО12 ФИО6 в домовладении 

<

адрес> с совладельцами: Байда (ФИО9) ФИО7, Байда ФИО5, ФИО15 ФИО3, ФИО16 ФИО2, ФИО11 ФИО4, ФИО11 ФИО1, ФИО10 ФИО8. 

Выделить в натуре ФИО12 из общей долевой собственности - жилого 

<

адрес> следующие помещения и строения: в жилом доме лит «А» 1-3 кухня площадью 8,9 квадратных метров, 1-4 жилая площадью 16,1 квадратных метров, общей площадью 25,0 квадратных метров, в пристройке литер «а» 1-1 коридор площадью 5,5 квадратных метров, 1-2 кладовая площадью 2,5 квадратных метров, общей площадью 8 квадратных метров, общей площадью 33,0 квадратных метров, летняя кухня литер «В», баня литер «Б». 

Признать за ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м. 

Остальные помещения в домовладении 

<

адрес> оставить в общей долевой собственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020 года.