дело №1-18/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 30 мая 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Одесского района Омской области Алексеева В.О., защитника Бабаевского Ю.А. 

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в КФХ «Б» без оформления рабочим, военнообязанного, не состоящего на учете в психонаркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ООНД, ОКПБ, ранее судимого: 15.08.2007 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 02.06.2008 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 03.08.2010 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ – три года 4 месяца лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 02.06.2008 года и окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.01.2014 года по отбытии срока, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом в отношении, которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.11.2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления сроком на 6 лет, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 до 6-00 часов, запрещения выезда за пределы места нахождения (пребывания) без разрешения органа внутренних дел.

03.02.2014 года ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Одесскому району, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.11.2013 года, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Одесскому району два раза в месяц- в первый и последний понедельник каждого месяца. Кроме того 12.04.2014 года ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, 24.05.2016 года, 09.06.2016 года, 27.06.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение 24.04.2016 года, 26.04.2016 года, 04.06.2016 года, 10.06.2016 года, 12.06.2016 года, 13.06.2016 года ограничений установленным ему судом и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 24.05.2016 года), ареста на срок десять суток (постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 24.05.2016 года), обязательных работ на срок 30 часов (постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 09.06.2016 года), ареста на срок десять суток (постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 27.06.2016 года). Постановления вступили в законную силу 04.06.2016 года, 20.06.2016 года, 08.07.2016 года соответственно.

23.02.2017 года в 22 часа 58 минут ФИО1 являясь лицом, совершившим неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение установленного судом ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находился в общественном месте на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. По постановлению мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 09.03.2017 года по ст.20.21 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с юридической квалификацией содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Просит суд строго его не наказывать.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Одесского района Омской области Алексеев В.О. в судебном заседании заявил, что он не возражает на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Совершённое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ–неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, судом согласно ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он дважды судим за умышленные преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, нарушением общественного порядка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный 

ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 13.06.2017.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский