Дело №1-163/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 26 ноября 2019 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И., 

с участием государственного обвинителя Белашова А.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Гончар В.В., представившего ордер № 298628 от 26.11.2019 г, удостоверение № 6425,

при секретаре – Черепаниной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, 

<

адрес> имеющей среднее общее образование, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, являющейся инвалидом 3 группы, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в. 25 августа 2019 года около 12 часов 13 минут, находясь в кафе «Бургер Кинг» по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Мира, д. 82 «а», увидела на кассовой стойке мобильный телефон модели «Samsung Galaxy А6+», и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к кассовой стойке, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, взяла с кассовой стойки мобильный телефон модели «Samsung Galaxy А6+», стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий П, с находившейся в нем СИМ-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, убрав указанный мобильный телефон в пакет, находящийся при ней. После чего ФИО1, имея реальную возможность распорядиться похищенным телефоном, с места совершения преступления скрылась, причинив П значительный ущерб на сумму 16 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась объемом предъявленного обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств про делу. Подсудимой разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, наказание подсудимой просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ей предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами имеющимися в материалах дела. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справок с места жительства, ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. 

В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявляла, показания давала последовательно, защиту осуществляла целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и ее результатом и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой, а следовательно подлежащей уголовному наказанию.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный гражданским истцом П на сумму 3 000 рублей, подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Так, подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, ей установлена инвалидность третьей группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ -явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ. 

С учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывая полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего деяния, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Определяя вид и срок наказания суд учитывает имущественное положение ФИО1, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание положения ч.5 ст.50 УК РФ, и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % от всех видов заработка в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу П 3000 рублей (три тысячи руб.) в счет возмещения морального вреда.

Контроль за поведением осужденной возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «Samsung Galaxy А 6 +», возвращенный потерпевшей П, после вступления приговора суда в законную силу считать переданным по принадлежности.

DVD-RW диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.08.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Судья : А.И.Рябцева