Дело № (1-726/2023)

УИД 50RS0№-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО9 в защиту подсудимого, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.09.2023г. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в межквартирном тамбуре вблизи 

<

адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанёс удар правой рукой по лицу потерпевшего Потерпевший №1, после чего ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 в ходе борьбы упали на пол, после чего ФИО1 правой рукой достал из кармана толстовки, надетой на нём, складной нож, и удерживая его в правой руке, применяя его в качестве оружия, со значительной силой умышленно нанес указанным ножом один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1 и один удар в область передней поверхности правой голени потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта № от 25.10.2023г. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей раневым каналом в грудную полость с повреждением легкого, которая согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; колото-резаной раны передней поверхности правой голени в средней трети с повреждением подкожных мягких тканей, которая согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от 24.04.2008г., повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указал на правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать, учесть возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему. 26.09.2023г. в утреннее время он совместно с ФИО6 прибыл к квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр.Авиационный, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, к месту проживания Потерпевший №1. В ходе внезапно возникшего конфликта потерпевший нанес ему удар в область лица кулаком, после чего произошла драка, они упали на пол, он правой рукой достал раскладной нож из верхней одежды, имеющийся при нем, и нанес потерпевшему один удар в левый бок и один удар ножом в область правой ноги. На крики вышел в тамбур подъезда сосед Потерпевший №1, после чего он ушел. В последствие ФИО5 и сообщила, что сосед вызвал бригаду скорой помощи. 

Помимо полного признания вины, вина ФИО1, в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в утреннее время 26.09.2023г. они с ФИО6 находились в межквартирном тамбуре его квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр.Авиационный, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>. В это время к ним подошел ФИО1, который на фоне внезапно возникшего конфликта нанес ему два удара ножом, один в область левого бока, второй удар в область правой голени, от боли он упал на пол. На крики вышел его сосед, после этого ФИО6 и ФИО1 ушли. Сосед вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников правоохранительных органов. После чего его квартиру покинула ФИО5. В настоящее время его состояние здоровья улучшилось, ему принесены извинения, которые им приняты, просил проявить к ФИО1 снисхождение, так как он его простил и не желает для последнего строгого наказания. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, мкр.Авиационный, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>. По соседству с ним в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1. В 08 часов 15 минут 26.09.2023г. в межквартирном тамбуре он услышал шум и крики, открыв дверь, он увидел лежащем на полу соседа в крови, возле которого находились двое молодых людей. На вопросы о произошедшем, мужчины покинули подъезд, он вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Из квартиры Потерпевший №1 вышла девушка, которая также покинула подъезд. Сосед пояснил, что его несколько раз ударил ножом знакомый ФИО1, один из тех мужчин, которые убежали с места происшествия (т.1 л.д.164-165).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что вечером 25.09.2023г. он совместно с ФИО1 и ФИО5 распивали спиртное. Впоследствии ФИО5 ушла в квартиру Потерпевший №1 Утром 26.09.2023г. они с ФИО1 пошли к квартире Потерпевший №1, расположенной на 5 этаже по адресу: 

<

адрес>, мкр.Авиационный, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, где в ходе выяснения отношений ФИО1 и Потерпевший №1 упали на пол, он видел, что в правой руке у ФИО1 находился нож. На крики вышел сосед, они испугались и убежали. ФИО1 ему пояснил, что из-за ревности к ФИО5 он дважды ударил ножом Потерпевший №1 в область тела во время драки (т.1 л.д.130-132).

Из показаний свидетеля ФИО5, полученных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в утреннее время 26.09.2023г. она находилась в гостях у знакомого Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр.Авиационный, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>. В дверь постучал ФИО6, Потерпевший №1 открыл, впоследствии она услышала, как в межквартирном тамбуре ругались ФИО1 и Потерпевший №1, между ними произошел конфликт, который перерос в драку. Через непродолжительный промежуток времени, она услышала стоны Потерпевший №1 и увидела его лежащем на полу возле квартиры. Он находится в полусознательном состоянии, его одежда пропиталась кровью. Сосед вызвал бригаду скорой помощи, ей стало понятно, что ФИО1 нанес последнему ножевые ранения складным ножом, который носил при себе. После чего она ушла (т.1 л.д.126-127).

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, которыми являются:

- карточка происшествия от 26.09.2023г., из которой следует, что по адресу: 

<

адрес>, мкр.Авиационный, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес> порезали соседа (т.1 л.д.4);

- карточка происшествия от 26.09.2023г., из которой усматривается, что 26.09.2023г. по адресу: 

<

адрес>, мкр.Авиационный, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес> соседу Потерпевший №1 причинены ножевые ранения в область левой стороны туловища (т.1 л.д.5);

- карточка происшествия от 26.09.2023г., согласно которой 26.09.2023г. фельдшер бригады скорой помощи сообщил, что в ДЦРБ доставлен Потерпевший №1 с проникающим ранением грудной клетки (т.1 л.д.6);

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 02.10.2023г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 26.09.2023г. в 08 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, мкр.Авиационный, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ударом ножом в правой нанёс ему несколько ножевых ранений, причинив телесные повреждения и физическую боль (т.1 л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 26.09.2023г. по адресу: 

<

адрес>, мкр.Авиационный, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, 5 этаж, вблизи 

<

адрес>, с участием свидетеля ФИО5, которая указала на место совершения преступления, где в межквартирном тамбуре ФИО1 были нанесены ножевые ранения Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-17);

- заключение эксперта № от 25.10.2023г., согласно выводам у Потерпевший №1 были обнаружены: колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая раневым каналом в грудную полость с повреждением легкого, кровь в левой плевральной полости; колото-резаная рана передней поверхности правой голени в средней трети с повреждением подкожных мягких тканей, которые причинены 26.09.2023г. ударами ножом по левой боковой поверхности грудной клетки и по передней поверхности правой голени. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого, по признаку опасности для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Колото-резаная рана правой голени квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д.45-49).

С учетом изложенного, исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств и иных документов, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения.

На основании всех установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что характер возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшим в момент нанесения подсудимым потерпевшему телесных повреждений, поведение подсудимого после совершения преступления, а также установленный характер, локализация и степень тяжести причиненных повреждений в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует об умышленных действиях подсудимого при нанесении им раскладным ножом двух ударов в область тела потерпевшего, имеющим колюще-режущие свойства в область левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей раневым каналом в грудную полость с повреждением легкого и в область передней поверхности правой голени, то есть в жизненно-важные органы человека, что образует в действиях подсудимого квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего установлены при производстве экспертизы. Заключение экспертов сомнений не вызывает, а выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Нож, которым ФИО1 причинил ножевые ранения потерпевшему, суд оценивает в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку факт применения указанного предмета объективно подтвержден показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Наличие у подсудимого ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается осознанием подсудимого общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются друг с другом, являются детальными, подробными и сомнений в достоверности у суда не вызывают. Кроме того, показания подтверждены письменными доказательствами по делу. Поэтому суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и придает им доказательственное значение по уголовному делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Заключения проведенных по делу экспертиз полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, произведены компетентными в своих областях специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией. Выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24.11.2023г., суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления, подсудимый был вменяем и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора. У ФИО1 имеются признаки пагубного употребления алкоголя.

Суд приходит к выводу, что никто, кроме подсудимого не наносил телесных повреждений потерпевшему, от которых наступил тяжкий вред здоровью.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, он совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья граждан, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, наличие престарелого дедушки пенсионера, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2017г. с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов, пагубное употребление, по месту регистрации характеризуется отрицательно, проживает с мамой и дедушкой, холост, до задержания подрабатывал случайными заработками, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24.11.2023г. суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, наличие дедушки пенсионера престарелого возраста. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением суд не находит, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела указания подсудимого о передаче потерпевшему 15 000 рублей не нашли своего подтверждения. Согласно ст.73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, учитывая, что он совершил тяжкое преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания с 26.11.2023г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета произведенного на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова