П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Рязань 19 октября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Славинской Ю.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

защитника по устному ходатайству Максумова А.А.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мирзозода Анорбии Зафархон, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь гражданкой Республики Таджикистан, допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации в виде уклонения от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания (90 суток с момента въезда на территорию Российской Федерации), чем нарушила п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 прибыла в Российскую Федерацию 30.11.2017 года в порядке, не требующем получение визы, встала на миграционный учет, ей была выдана миграционная карта №, сроком действия с 0.11.2017 года до 27.02.2018 года. Срок её пребывания на территории РФ в установленном порядке не продлевался. Таким образом, с 28.02.2018 года, по истечении 90 суток с момента первичного въезда на территорию РФ ФИО3 находится на территории РФ незаконно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 свою вину в совершении правонарушения не признала, однако, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не отрицала, пояснив, что прибыла в РФ вместе со своим супругом с ФИО1, 

<

данные изъяты> патент на работу не оформляла, так как была несовершеннолетней, а в настоящее время по состоянию здоровья 

<

данные изъяты> не может выехать за пределы РФ.

Суд, выслушав объяснения ФИО3, её защитника Максумова А.А., исследовав материалы дела, полагает, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ и вина в её совершении доказаны и полностью подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1 ст.2.3 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что срок временного пребывания ФИО3, исчисляемый с 30.11.2017 года, истек 27.02.2018 года, каких-либо документов, подтверждающих законность пребывания ФИО3 на территории РФ, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО3 умышленно уклоняется от выезда из РФ с 27.02.2018 года, находясь на территории РФ незаконно.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 18.10.2018 года, в котором зафиксировано указанное противоправное деяние, сведениями из базы данных учёта иностранных граждан, пребывающих в Российскую Федерацию, рапортом УУП ОМВД России по Советскому району г.Рязани ФИО2 от 18.10.2018 года.

Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ. 

Доводы защитника о том, что ФИО3 не может быть признана субъектом административной ответственности за деяния, совершенные до её совершеннолетия судом отклоняются, поскольку по гражданскому законодательству РФ, п.2 ст.21 ГК РФ в случае вступления в брак несовершеннолетний приобретает дееспособность в полном объеме, административная ответственность в силу ч.1 ст.2.3. КоАП РФ наступает с 16 лет, ФИО3, в свою очередь не представлено никаких сведений о том, что она предпринимала попытки, въехав в РФ, уже находясь в браке с ФИО1, 

<

данные изъяты> легализовать свое пребывание в России с 28.02.2018 года путем обращения в миграционный орган.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Аналогичная позиция приведена и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.08.2004 года № 10; в нем, в частности, указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (п.18.1 постановления).

Вместе с тем, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 отмечено, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2017 года между ФИО3 и ФИО1 на территории Таджикистана был заключен брак, 

<

данные изъяты> ФИО3, будучи несовершеннолетней, прибыла в РФ, в настоящее время 

<

данные изъяты>, на территории РФ у ФИО1 имеется в собственности квартира по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленумов Верховного и Арбитражного судов РФ применительно к обстоятельствам и характеру совершенного ФИО3 административного правонарушения, учитывая данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, ее возраст, суд приходит к выводу о том, что совершенное ею деяние, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя не повлекло существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, причинения вреда обществу и государству, поэтому указанное правонарушение следует признать малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ также достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку на нарушителя оказывается моральное воздействие, а также он предупреждается и информируется о недопустимости подобных нарушений впредь.

В связи с чем ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу, согласно п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.7, 29.9 -29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Мирзозода Анорбии Зафархон от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить Мирзозода Анорбии Зафархон устное замечание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мирзозода Анорбии Зафархон прекратить.

Постановление может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья