Уголовное дело №1-29/2024

62RS0№-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 февраля 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кураевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеевой Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета Зиминой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13 декабря 2023 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 16.06.2016 мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ст. 319 УПК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. Штраф оплачен 29.12.2022,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 29 сентября 2023 года, точное время в ходе следствия не установлено, у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение денежных средств у неопределенного круга лиц. 

Согласно разработанному плану преступных действий, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя средства связи, должны были осуществлять звонки гражданам на их стационарные и мобильные телефоны и сообщать им заведомо ложные сведения о виновном участии их родственников в дорожно – транспортном происшествии, с целью побуждения к добровольной передаче денежных средств для урегулирования возникшей ситуации для избежания данными родственниками уголовной ответственности за содеянное, под предлогом возмещения ущерба потерпевшей в дорожно – транспортном происшествии стороне. После чего, в случае получения согласия обманутых граждан передать денежные средства, неустановленное лицо должно было направить к месту проживания обманутых граждан соучастника – «курьера», который должен был забрать указанные денежные средства у обманутых граждан и в последствии часть из них перевести на подконтрольные счета неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставлять себе в качестве вознаграждения в размере 5% от полученной незаконным способом суммы. 

Реализую свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 29 сентября 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя неустановленные в ходе следствия средства связи, с неустановленными sim (сим)-картами, с неустановленными абонентским номерами телефонов, с целью подыскания лиц, нуждающихся в незаконном материальном обогащении и подыскания соучастников – «курьеров», используя доступ к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram», позволяющем обмениваться текстовыми и голосовыми сообщениями, фото и видео файлами, а также осуществлять звонки (далее по тексту приложение «Telegram») разместило объявление с предложением о работе курьером с последующей связью с другим неустановленным в ходе следствия лицом в приложении «Telegram» под ник- неймом, содержащим символы, различным лицам. 

После этого 29 сентября 2023 год, в неустановленное в ходе следствия время, ФИО2 в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Huawei» модели «ANE LX1» в приложении «Telegram» обнаружил вышеуказанное объявление о работе, и, заинтересовавшись им, ФИО2 перешел по указанной в объявлении ссылке, где связался с аккаунтом под ник – неймом, содержащим набор символов, которое сообщило о поиске соучастника - «курьера», и в этот момент, в указанное время, у ФИО2, находящегося по месту своего проживания, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, достоверно знающего о том, что неустановленное в ходе следствия лицо, использующее в приложении «Telegram» ник – нейм, содержащий набор символов, занимается незаконной деятельностью, а именно мошенничеством, то есть хищением чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ранее незнакомыми неустановленными в ходе следствия лицами, и на предложение неустановленного в ходе следствия лица, использующего в приложении «Telegram» ник – нейм, содержащий набор символов, ФИО2 ответил согласием, путем обмена сообщениями в приложении «Telegram» с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Huawei» модели «ANE LX1» с указанным неустановленным в ходе следствия лицом, а тем самым вступил с указанным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом и иными неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, использующее в приложении «Telegram» ник – нейм, содержащий набор символов, проконсультировало ФИО2 о предстоящей работе «курьером». При этом, согласно отведенной ФИО2 роли, он должен был по указанию неустановленного следствием лица, использующего ник – нейм, содержащий набор символов, забирать денежные средства, похищенные у обманутых граждан, после чего переводить часть денежных средств на подконтрольные счета неустановленных в ходе следствия лиц, а оставшиеся денежные средства оставлять себе в качестве вознаграждения в размере 5% от полученной незаконным способом суммы. 

Реализуя задуманное, 29 сентября 2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и иными неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило телефонный звонок Потерпевший №1, находящейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> на стационарный абонентский № (4912) 37-92-23, и в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, которая подумала, что разговаривает со своей дочерью ФИО1, в указанное время, сообщило заведомо ложные сведения о совершенном ей дорожно – транспортном происшествии, виновником которого она является, и о том, что она пострадала в указанном дорожно – транспортном происшествии, после чего неустановленное в ходе следствия лицо, представившееся дочерью Потерпевший №1, передало трубку другому неустановленному в ходе следствия лицу. После этого, другое неустановленное в ходе следствия лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, продолжило разговор с Потерпевший №1, осуществляя звонки на стационарный телефон последней с абонентским номером 

<

***> и на сотовый мобильный телефон последней с абонентским номером №, и подтвердило последней заведомо ложные сведения о том, что ее дочь ФИО1 стала участником дорожно – транспортного происшествия и для урегулирования возникшей ситуации, а также для ее лечения и восстановления здоровья необходимо передать денежные средства, после чего выяснив о наличии у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 000 рублей, сообщило последней, что данные денежные средства необходимо заплатить с целью урегулирования произошедшего дорожно – транспортного происшествия. Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность, полученной ею информации, полагая, что разговаривала со своей дочерью – ФИО1, переживая за ее дальнейшую судьбу и состояние ее здоровья, согласилась передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей неустановленному в ходе следствия лицу. После этого неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора сообщило Потерпевший №1 о необходимости передать денежные средства в сумме 100 000 рублей курьеру, который приедет по месту ее проживания по вышеуказанному адресу. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1 приготовила принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые положила в полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности для нее, и стала ожидать по месту своего проживания по вышеуказанному адресу курьера, который приедет к ней, от неустановленного в ходе следствия лица, чтобы передать ему указанные денежные средства. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, неустановленное лицо, использующее в приложении «Telegram» ник – нейм, содержащий набор символов в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 29 сентября 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путем обмена сообщениями в указанном приложении, сообщило ФИО2 о необходимости забрать похищенные денежные средства в сумме 100 000 рублей у неосведомленной об их преступных намерениях Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильных устройств на связи с неустановленным следствием лицом, 29 сентября 2023 года около 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, осуществил заказ ООО «Яндекс Про» для осуществления поездки с адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>. ФИО2 прибыл по месту проживания Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу и забрал у Потерпевший №1 на лестничной площадке у входа двери 

<

адрес>, расположенной на 2-м этаже второго подъезда 2-х подъездного указанного дома, конверт с находящимися внутри денежными средствами в сумме 100 000 рублей. После этого ФИО2 на том же самом такси «Яндекс-Про» направился к магазину «Пятерочка, расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», где ему не удалось перевести часть денежных средств на подконтрольные счета неустановленных в ходе следствия лиц. После чего ФИО2 направился на указанном выше такси к ТЦ «Плаза», расположенному по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, чтобы перевести часть денежных средств на подконтрольные счета неустановленных в ходе следствия лиц, однако, не доехав до указанного выше торгового центра вышел из автомобиля такси и направился по месту своего фактического проживания, распорядившись в дальнейшем вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Зимина О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алексеева Т.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО2, преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду преступлений средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 на учетах ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.148, 149), согласно рапорту УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.163), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.165). 

Учитывая данные обстоятельства и обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит - активное способствование расследованию преступления, так как он сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию преступления, на основании п. «г» - наличие на иждивении малолетних детей, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающих назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО2, не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО2, не наступило, суд полагает возможным применить к ФИО2 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО2 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По делу прокурором Рязанского района Рязанской области в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 100000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая исковые требования поддержали.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, пояснив, что им частично, в размере 7000 рублей, возмещен причиненный имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд полагает, что преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 100000 рублей, учитывая, что ФИО2 исковые требования о возмещении имущественного вреда признал, а так же то, что им добровольно возмещена часть причиненного ущерба, в размере 7000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворять исковые требования прокурора Рязанского района Рязанской области, действующего в интересах потерпевшей Потерпевший №1 частично, в размере 93000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск прокурора Рязанского района в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 93 000 (девяносто три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация телефонных соединений с номером 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Huawei» модели «ANE LX1» IMEI1: №; IMEI2:№, а также сим- карта оператора «Мегафон» с обозначениями 89 № - оставить по принадлежности ФИО2 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.