Дело №2а-1003/2021 

УИД 59RS0044-01-2021-001359-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

дата Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства ..., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве", возложении на начальника ОСП обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от дата, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному истцу в принятии заявления определением судьи от дата отказано.

Из административного искового заявления следует, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... от дата, возбужденному на основании исполнительного документа ... от дата, выданного судебным участком ... Чусовского судебного района адрес о взыскании задолженности в размере ... с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" дата, тем самым в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель административного истца не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

Судебное заседание административный истец просит провести в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с требованиями ООО "АФК" не согласилась. Пояснила, что весь комплекс мер исполнения решения был принят, права административного истца не нарушены, поскольку вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель извещен, не явился. УФССП России по Пермскому краю просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. 

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, исполнительное производство ... приходит к следующему. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив представленные материалы исполнительного производства суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение. Судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные организации, банки, регистрирующие органы, операторам мобильной связи, запрошены сведения о заработной плате должника, постановке на учете в центре занятости населения, вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Судебный пристав трижды выходила по месту жительства должника, дата установлено, что ФИО3 в квартире не проживает более трёх лет, место жительства его неизвестно, не работает, транспортное средство было продано в 2011 г.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

На основании части 5 статьи 2 Федерального закона, устанавливающего особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю основывается на результатах проведенных исполнительских действий, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя судом не усматривается, следовательно возлагать на административных ответчиков обязанности по отмене постановления, запросе у взыскателя исполнительного документа не имеется. Кроме того, взыскатель не лишен возможности предъявления исполнительного документа к исполнению повторно в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований в полном объем.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова