Дело ..............

..............

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России .............. по .............. к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, на общую сумму 1714 рублей 51 копейка.

Определением Минераловодского городского суда от .............. административное исковое заявление было принято к производству суда с направлением его копии ответчику и предложением в срок до .............. представить письменные отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также возражения относительно заявленного истцом упрощенного порядка судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В связи с отсутствием возражения ответчика, относительно порядка рассмотрения дела, определением суда от .............. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, сторонам предоставлен срок (до ..............) представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также срок (до ..............) предоставить дополнительные документы, объяснения, возражения относительно предъявленных требований. 

В сроки, установленные судом от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно существа заявленных требований, указывает, что истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании задолженности, образовавшейся за пределами 3 годичного срока с момента образования задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства. 

Согласно положениям, ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 6 ст. 292 КАС РФ). 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с п.1, п.7 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России .............. по ...............

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не усмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие сходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Управления ГИБДД ГУВД по .............., в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО1 являлся собственником транспортного средства:

-автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ВАЗ 21063, VIN: .............., Год выпуска 1974, Дата регистрации права .............. 00:00:00, Дата утраты права .............. 00:00:00

- автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: LADA 219010, VIN: .............., Год выпуска 2013, Дата регистрации права .............. 00:00:00

Административном истцом на основании вышеуказанных норм ФИО1 начислен транспортный налог, задолженность по которому составляет 1687 руб., пеня в размере 27.51 руб.

Определением об отмене судебного приказа от .............. мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени был отменен.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом ФИО1 были направлены требования об оплате задолженности по налогам от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

В связи с частичной оплатой сумма задолженности была уменьшена. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

В сроки, установленные административным истцом, налогоплательщик задолженность не уплатил, что послужило основанием для обращения в суд.

Однако, заявленные требования Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к ФИО1 удовлетворение не подлежат ввиду следующего.

Проверив сроки на обращение МИФНС России .............. в суд с требованиями о взыскании недоимки по страховым взносам, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 1 п. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Соответственно, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 08.10.2019 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, который истекал 31.07.2018 года (по истечении 6 месяцев с даты 31.01.2018 указанной в требовании от 13.12.2017) по требованию №47735 от 13.12.2017 и 28.09.2017 года по требованию от 06.02.2017 года № 7914 (по истечении 6 месяцев с даты 28.03.2017 указанной в требовании 06.02.2017).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был отменен в связи с поступившими возражениями должника 08.10.2019 года.

В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился 24.03.2020 года. 

Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства. При вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждении вопроса о сроках обращения в суд с иском. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа. 

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке(п.3 ст.46, п.3 ст.48 НК РФ).

Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства. При вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждении вопроса о сроках обращения в суд с иском. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа. 

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке(п.3 ст.46, п.3 ст.48 НК РФ).

Согласно ч. 4 и ч. 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд. 

Вместе с тем, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, административному истцу должны быть известны сроки и правила обращения в суд, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, каких-либо уважительных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд за принудительным взысканием задолженности с ФИО1 не установлено. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1687 рублей, пени в размере 27 рублей 51 копейка – Отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья Ж.О.Гориславская

Дело ..............

..............