Дело № 1-561/20 УИД 74RS0017-01-2020-004443-88 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 05 ноября 2020 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Будемирова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18 ноября 2015 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) 12 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области по ч.1 ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 18 ноября 2015 года) в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 месяца 5 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%; 19 февраля 2019 года освобожден из исправительного центра по отбытии наказания, 

осужденного 15 октября 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима; наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 10 июля 2020 года в период с 10 часов 41 минуты до 10 часов 43 минут с целью хищения имущества ООО «Агроторг» зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где будучи убежденным, что за его преступными действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей со свободной выкладкой товаров тайно похитил колбасу «Богородскую» весом 300 грамм производства «Черкизово» стоимостью 207 рублей 99 копеек, которую спрятал в карман надетых на нем штанов, и бутылку водки «Зимняя дорога» объемом 0,5 литра стоимостью 239 рублей 99 копеек, спрятав указанный товар под левую руку, после чего, продолжая свои преступные действия и удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу из магазина. Однако, действия ФИО5 стал пресекать находившийся в торговом зале охранник магазина ФИО1, который потребовал прекратить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

ФИО5, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования ФИО1 вернуть товар, с похищенным имуществом покинул помещение магазина и попытался бегством скрыться с места происшествия, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку на выходе из указанного магазина ФИО5 был задержан охранником магазина «Пятерочка» ФИО1

Таким образом, ФИО5 пытался открыто похитить имущество ООО «Агроторг» и умышленно причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 447 рублей 98 копеек.

Кроме того, ФИО5 04 августа 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 02 минут, находясь в магазине «Монетка» общества с ограниченной ответственностью «Элемент - Трейд» (далее ООО «Элемент - Трейд»), расположенном по адресу: 

<

...> и будучи убежденным, что за его преступными действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа со свободной выкладкой товаров тайно похитил две бутылки водки «Майкопская» объемом 0,5 литра стоимостью 199 рублей 90 копеек за одну бутылку на общую сумму 399 рублей 80 копеек, спрятав указанный товар под куртку, которая на нем была надета, после чего, продолжая свои преступные действия и удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу из магазина. 

Однако, действия ФИО5 стала пресекать находившаяся в торговом зале сотрудник магазина ФИО2, которая, обнаружив преступные действия ФИО5, потребовала прекратить хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент - Трейд».

ФИО5, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования ФИО2 вернуть товар, с похищенным имуществом подошел к выходу из магазина и попытался бегством скрыться с места происшествия.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО5 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку на выходе из указанного магазина был задержан сотрудниками магазина «Элемент - Трейд» ФИО3 и ФИО2

Таким образом, ФИО5 пытался открыто похитить имущество ООО «Элемент - Трейд» и умышленно причинить ООО «Элемент - Трейд» материальный ущерб в размере 399 рублей 80 копеек.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО5

Подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, законные представители потерпевших не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО5 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО5 по факту покушения на хищение 10 июля 2020 года имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Действия подсудимого ФИО5 по факту покушения на хищение 04 августа 2020 года имущества, принадлежащего ООО «Элемент - Трейд», суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 совершены два преступления, отнесенные уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 по каждому преступлению, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО5 по обстоятельствам каждого из совершенных им преступлений, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.1,18,47,62) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, в том числе путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания по каждому преступлению учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по инкриминируемым ему преступлениям является рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ), образованного не снятой и не погашенной судимостью по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 18 ноября 2015 года. 

Совершение ФИО5 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому из преступлений судом во внимание принято быть не может, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений явилось причиной их совершения ФИО5 стороной обвинения не представлено. Кроме того, в судебном заседании ФИО5 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его решение совершить преступления, поскольку денежных средств у него не имелось, оба преступления совершены в силу стечения обстоятельств, при этом в момент совершения хищений он вел себя адекватно и не находился под действием алкоголя.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО5, который имеет постоянное место жительства, не совпадающее с местом регистрации, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, постоянного и законного источника дохода не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.157,159,161), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.163), в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.131-135). 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени осуществления преступного намерения, поведения подсудимого после совершения преступлений, а также принимая во внимание, что преступления средней тяжести, предусмотренные ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, совершены ФИО5 при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО5 по каждому из преступлений суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО5 за каждое преступление срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление у суда не имеется. 

Также при определении срока наказания ФИО5 за каждое преступление суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Кроме того, поскольку ФИО5 совершил преступления при рецидиве преступлений, наказание по каждому преступлению должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд при этом не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений суд по делу не находит, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО5 за каждое преступление наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку ФИО5 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений против собственности различной категории тяжести, однако после освобождения из мест лишения свободы в декабре 2019 года спустя незначительный промежуток времени вновь продолжил совершать преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что ФИО5 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом. 

Таким образом, ФИО5 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО5 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Поскольку ФИО5 совершены два преступления средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку судом установлено, что преступления в отношении ООО «Агроторг», ООО «Элемент-Трейд» были совершены ФИО5 до вынесения в отношении него приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 октября 2020 года, окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 октября 2020 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО5 установлен рецидив преступлений и ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности ФИО5, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО5 следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

– 2 CD-диска с видеозаписями от 10.07.2020 года и CD-диск с видеозаписью от 04.08.2020 года, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-561/2020;

– бутылку водки «Майкопская» объемом 0,5л, переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО4, считать возвращенной по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 10 июля 2020 года имущества, принадлежащего ООО «Агроторг») – в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 04 августа 2020 года имущества, принадлежащего ООО «Элемент - Трейд») в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 октября 2020 года, окончательно 

назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО5 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения с 05 ноября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО5 наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 октября 2020 года, с 26 августа 2020 года до 05 ноября 2020 года.

Вещественные доказательства:

– 2 CD-диска с видеозаписями от 10.07.2020 года и CD-диск с видеозаписью от 04.08.2020 года, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-561/2020;

– бутылку водки «Майкопская» объемом 0,5л, переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО4, считать возвращенной по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Е. Максимов

Приговор вступил в законную силу 17.11.2020.