Дело № 2-276/2024

УИД 14RS0028-01-2024-000217-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Хандыга 11 июня 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

при секретаре Высоцкой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований указал, что *Дата* умерла мать – С., после ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств и недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, площадью *...*, кадастровый номер: *Номер*. После смерти матери, ответчик ФИО3 в установленные законом сроки обратился к нотариусу Томпонского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, в результате чего получил свидетельство о праве на наследство по закону. Между тем, истец ФИО1 по закону является наследником первой очереди, который не смог до настоящего времени принять наследство на указанное имущество в связи с тем, что о наличии у покойной матери имущества не знал, поскольку был уверен, что спорная квартира ранее принадлежала родителям матери. Кроме этого, истец ФИО1 проживал в указанной квартире более 20 лет, никогда не видел документы на право собственности на жилье и не интересовался, кому именно из родителей она принадлежит. За время проживания в квартире, то есть до 01 апреля 2024 года, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, производил текущие ремонты. После смерти матери принял все меры по сохранности данного имущества, владел им, таким образом, фактически вступил в наследство. Он не имел сведений о том, что ответчик ФИО3 без его уведомления обратился к нотариусу об открытии наследственного дела, ответчик намеренно умолчал, несмотря на то, что ранее заверял, что не будет обращаться к нотариусу, поскольку им делить нечего, они единственные близкие родственники. Полагает, что причины пропуска срока принятия наследства отпали в январе 2024 года, в связи с тем, что истцу стало известно, что ответчик вступил в наследство, и принимает меры к поиску покупателей на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*. В начале февраля 2024 года ответчик ФИО3 продал квартиру неизвестному лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *Дата* о переходе права собственности к новому владельцу квартиры, в связи с чем, новый собственник квартиры попросил истца освободить ее. В связи с чем, просит восстановить истцу срок для принятия наследства, состоящего из имущества, наличие которого имеется в наследственном деле *Номер*, открытого нотариусом после смерти С.; признать истца принявшим наследство в рамках наследственного дела № *Номер*; определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по ? доли всего имущества определенного в рамках наследственного дела № *Номер*.

20 мая 2024 года в адрес суда поступило заявление от представителя истца по доверенности ФИО2, на основании которого уточнил исковые требования, а именно просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти С.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО3 в рамках наследственного дела № *Номер*; определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по ? доли всего имущества определенного в рамках наследственного дела № *Номер*.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – нотариус Томпонского нотариального округа К., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суд не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, так как они надлежаще извещены о дате судебного заседания, ходатайств заявлений об отложении судебного заседания от них не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что в квартире проживал с *Дата*. Ему было известно, что его мать – С. умерла, присутствовал на похоронах, наследство не принимал, как жил так и жил, документов на квартиру не было, они были у родителей. За время проживания в квартире *Адрес*, ремонтировал дверь, унитаз, замки часто ломались, тоже их ремонтировал, иногда, но не всегда платил коммунальные услуги, подтвердить данный факт не может. После смерти матери он съехал с указанной квартиры, сейчас она пустует, в ней никто не живет. Отец предупреждал его дважды о том, что он будет продавать квартиру после смерти матери. Сейчас он снимает квартиру по *Адрес*, нигде не работает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснил, что истец ФИО1 фактически на протяжении длительного времени проживал в квартире наследодателя по адресу: *Адрес*, как до открытия наследства, так и на момент его открытия, а именно на период *Дата* (в день смерти матери), так и после этого, вплоть до 01 апреля 2024 года, то есть до тех пор, когда он был госпитализирован в *...*. Кроме того, в период с 2005 по 2015 год истец был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, после того как выписался из нее, также продолжил в ней фактически проживать. По мере возможности, и при наличии денежных средств, иногда оплачивал жилищно-коммунальные услуги. При жизни и после смерти матери продолжал пользоваться, принадлежащими ей предметами мебели и бытовой техникой. За время проживания в спорной квартире ФИО1 неоднократно чинил своими руками сантехнику, ремонтировал входную дверь, производил по мере необходимости косметический ремонт. Следует обратить внимание на тот факт, что ответчик ФИО3 в установленный шестимесячный срок принятия наследства также не обратился к нотариусу, а сделал это лишь в феврале 2024 года, и 21 февраля 2024 года получил свидетельство о праве на наследство по закону. После открытия наследства, истец ФИО1 фактически вступил в него, а именно: продолжил проживать в спорной квартире, распоряжался квартирой как своей, поддерживал ее в надлежащем состоянии, принял меры по сохранению наследственного имущества в виде квартиры и находящихся в ней мебели и бытовой техники, также принял меры по защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, фактически проживая в квартире, пользовался имуществом. К нотариусу о вступлении в наследство не обращался, поскольку его не интересовали денежные средства покойной матери, они ему были просто не нужны, несмотря на его бедственное положение, отсутствие работы, наличие различных заболеваний, так как считал, что делить наследство с отцом аморально. В связи с чем, просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что все это разбирательство затеяла внучка – Ш.. С 2007 года Олег пьет, они с супругой – С. всегда переживали, так как он нигде никогда толком не работал, соседи жили как на пороховой бочке, постоянно собирал в квартире *Адрес*, друзей и пьянствовал. Ремонт никогда не делал, ни за что не платил. Он предупреждал сына несколько раз, перед новым годом и на день похорон о том, что продаст квартиру. Также он сообщил суду, что сыну отойдет дом по *Адрес*. Ранее сын уже продал квартиру, которую они с женой ему оставили, когда уезжали из Якутии.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил отказать в иске в полном объеме. Пояснил, что требования истца основываются на том, что *Дата* умерла мать истца – С., после ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств и недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: *Адрес*. После смерти С. ответчик ФИО3 вступил в наследство. Указанная квартира являлась собственностью умершей С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата*, после смерти ее отца – П., на тот момент ответчик с женой жили в своем доме по адресу: *Адрес*. Тогда, они временно пустили пожить в квартиру сына – ФИО1, при этом расходы по содержанию квартиры несли сами родители, лично оплачивали все коммунальные услуги, сам истец никогда не содержал квартиру, злоупотреблял алкоголем, от соседей поступали жалобы на него. После смерти С., истец был на похоронах *Дата*, после этого с отцом не общался, ничем не помогал, далее ФИО3 предупредил истца, чтобы он освободил квартиру, так как она будет продана через полгода. Квартира, за время проживания в ней истца ни разу им не ремонтировалась, именно с необходимостью дорогостоящего ремонта, ответчик решил ее продать. Все расходы по погребению и поминках С. нес ответчик, в связи с чем по его заявлению нотариусом 19 июня 2023 года было вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя из ее средств. Также после смерти жены ответчик продолжал оплачивать все коммунальные услуги, задолженности нигде не допускал. Кроме того, истец последние 20 лет не имел постоянного места работы, престарелым родителям ничем не помогал, только клянчил деньги на выпивку. Ответчик с покойной женой ни в чем не нуждались, до 2017 года ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок, неплохо зарабатывал, все накопления хранили на счете С., поэтому там за многие годы накопилась достаточная сумма для того, чтобы не нуждаться в старости. Поэтому истец ФИО1 никакого отношения к наследству в виде квартиры и денежных накоплений не имел, именно поэтому он не обращался с заявлением о вступлении в наследство в установленный срок. Инициатором обращения в суд с указанным иском является дочь истца – Ш., которая претендовала на имущество, так как ее отец ничего не имеет по причине пристрастия к алкоголю. Таким образом, истец знал о смерти матери с *Дата*, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу о вступлении в наследство, не обращался. Обстоятельств, объективно препятствующих истцу принять наследство не приведено. Доказательств наличия у истца в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ему в реализации наследственных прав, в том числе через представителя, в деле не имеется. Также стороной истца не представлено суду доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти С. путем совершения в установленный шестимесячный срок со дня смерти действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, так как за квартирой он не следил, двери квартиры были всегда открыты, и там собирались его знакомые, оплату за ЖКУ не производил. Доводы стороны истца о том, что он не подозревал и не мог знать о необходимости открытия наследственного дела матери, поскольку считал, что в случае открытия наследства он будет автоматически включен в наследственное дело, является несостоятельным, поскольку правового значения для рассмотрения спора не имеет. 

Из материалов дела следует, что в Томпонском нотариальном округе Республики Саха (Якутия) имеется наследственное дело № *Номер*, открытое к имуществу С., *Дата* года рождения, проживающей по адресу: *Адрес*, умершей *Дата*. Наследником является супруг – ФИО3, *Дата* года рождения, проживающий по адресу: *Адрес*. Наследственное имущество заключается в квартире, находящейся по адресу: *Адрес*, с кадастровой стоимостью 113 912,64 рублей; в денежном вкладе в размере 1 600 108, 53 рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону наследником получено.

01 февраля 2024 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры, находящейся по адресу: *Адрес*.

21 февраля 2024 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных средств, находящихся на счете ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из свидетельства *Номер* следует, что *Дата* между ФИО3 и П. заключен брак, после которого жене присвоена фамилия «Семениченко».

25 мая 2007 года С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры, находящейся по адресу: *Адрес*, оставшейся после смерти П., умершего *Дата*.

*Дата* умерла С., что подтверждается свидетельством *Номер*.

21 июня 2023 года нотариусом Томпонского нотариального округа вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, и ФИО3 выплачено 200 000 рублей.

Из сообщения начальника МП Отделения МВД России по Томпонскому району от 21 мая 2024 года следует, что ФИО1 в период с 07 июля 2005 года по 20 марта 2015 года был зарегистрирован по адресу: *Адрес*. В настоящее время зарегистрирован по адресу: *Адрес*.

Согласно справке ТСЖ «Новый» от 25 апреля 2024 года, выданной ФИО3 следует, что по состоянию на 01 марта 2024 года в квартире *Адрес*, задолженности нет.

Согласно справке ГУП «ЖКХ РС (Я)» в лице ТУФ «Коммунтеплосбыт» от 01 апреля 2024 года, выданной ФИО3 следует, что по состоянию на 01 марта 2024 года в квартире *Адрес*, задолженности нет.

Факт отсутствия задолженности за жилищно-коммунальные услуги в квартире № 50 по ул. Петра Алексеева, д. 4, также подтверждается квитанциями, представленными ответчиком ФИО3.

Согласно контрольного талона от 01 апреля 2024 года следует, что ФИО1 был доставлен в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» с диагнозом – психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя.

Из бытовой характеристики, представленной УУП Отделения МВД России по Томпонскому району от 24 мая 2024 года следует, что истец ФИО1 характеризуется отрицательно, не женат, на иждивении детей не имеет, временно нигде не работает, в быту злоупотребляет спиртными напитками, запойный. Круг общения составляют лица, злоупотребляющие спиртными напитками, периодически собирает у себя в квартире знакомых, с которыми распивает спиртное, в квартире антисанитария, бардак и зловонье. Неоднократные беседы о вреде здоровью результатов не дели, и в результате злоупотребления алкоголем он был помещен в наркологическое отделение, где проходил лечение. По информационной базе ИЦ МВД Республики Саха (Якутия) привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете в Отделении МВД России по Томпонскому району не состоит. 

Согласно фотоизображениям, представленными ответчиком ФИО3 видно, что квартира *Адрес* находится в плохом состоянии, антисанитарные условия, отсутствие мебели и ремонта, грязь.

Свидетель со стороны истца – В. в суде показала, что является соседкой истца, проживает на первом этаже дома *Адрес*, пояснила, что истец ФИО1 действительно долгое время проживал в квартире *Адрес*, она даже не знала, что квартира принадлежала матери С., 2-3 недели назад узнала, что квартира продана другому соседу. За время проживания ФИО1 никогда никому не грубил, жил сам по себе, отец – ФИО3 редко появлялся в указанной квартире. Не знает, оплачивал ли коммунальные услуги за данную квартиру ФИО1, состояние квартиры ей не известно, так как внутри она не была, слышала, что в сентябре 2023 года в подъезде кто-то стучал молотком, кто-то из соседей сказал, что это Олег делает входную дверь.

Свидетель со стороны истца – Ш. в суде показала, что истец и ответчик являются ее близкими родственниками, что истец ФИО1 – отец, ФИО3 – дедушка. Знает, что в квартире *Адрес*, отец проживал примерно 20 лет, раньше квартира принадлежала бабушке – С.. В квартире имелось имущество, хоть и было старым, отец им пользовался. После смерти бабушки отец продолжал проживать в данной квартире до апреля 2024 года. Лет 10 назад отец с бабушкой делали ремонт в квартире, после этого ремонта не было, только осенью отец просил свозить его в магазин для покупки дерматина для двери. Бабушка, когда ссорилась с дедушкой, проживала в квартире совместно с отцом. С отцом у нее нормальные отношения, близко с ним не общается, раз в месяц примерно виделись, кто платил коммунальные услуги не знает, но весной в приложении Сбербанк Онлайн видела, что была задолженность по квартире примерно 40 тысяч рублей, кто ее оплатил, не знает. Отец ФИО1 знал, что бабушка С. умерла, был на ее похоронах. У отца и дедушки натянутые отношения, дед всегда был такой, ему никто никогда не нужен был. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, истец ФИО1 юридически значимых действий по принятию наследства, открывшегося после смерти С., не предпринимал, в установленный законом шестимесячный срок не принял наследство, уважительности причин не представил, о смерти матери знал, что подтверждается свидетельскими показаниями, и не отрицаются истцом и ответчиком. Кроме этого, адресной справкой подтверждается, что истец не был зарегистрирован в спорной квартире *Адрес* на момент смерти матери, а именно с 2015 года. Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что он якобы делал ремонт в квартире, ничем не подтверждаются. Представителем ответчика в суд были представлены фотографии оспариваемой квартиры, на которых видно, что истец должным образом не содержал квартиру отвечающей целям проживания. На фотографиях видно, что квартира крайне запущена, видны остатки бутылок из под спиртного, отсутствие какого либо хотя бы небольшого ремонта и надлежащей мебели. Также доводы истца, что он иногда нес бремя расходов за квартиру ничем кроме его слов не подтверждаются. Никаких доказательств своих доводов (чеки, квитанции и др.), со стороны истца либо по его поручению оплата коммунальных услуг сторонними лицами суду не предоставлено. Стороной же ответчика в суд представлены все необходимые документы (чеки, квитанции и др.) доказывающие, что ФИО3 нес бремя расходов за оспариваемую квартиру до и после смерти наследодателя С.. Помимо прочего, истец ФИО1 на последнем судебном заседании подтвердил то, что коммунальные услуги не оплачивал, ремонт не делал, то есть не принял меры по сохранению наследственного имущества. Также суд отмечает, что истец был осведомлен об открытии наследства, что сам подтвердил, но никаких действий по принятию наследства путем обращения к нотариусу либо иных правомерных действий для этого не принял. В суде не установлено, что имелись объективные причины препятствующие своевременному обращению для принятия наследства истцом по уважительным причинам. Доводы представителя истца о том, что ФИО1 в 2024 году находился в больнице не могут быть приняты судом, так как согласно контрольного талона СМП Томпонской центральной районной больницы от 01 апреля 2024 года, ФИО1 был госпитализирован в больницу по причине злоупотребления алкоголем. Также суд отмечает, что наследодатель С. скончалась *Дата*, то есть наследство открылось задолго до поступления истца в больницу и в этот продолжительный период времени им ничего не было сделано для надлежащего принятия наследства. Один лишь факт нахождения либо проживания в наследуемой квартире без принятия иных мер предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, не может свидетельствовать о добросовестном принятии открывшегося наследства.

Доводы свидетелей со стороны истца В. и Ш. не могут быть приняты судом в качестве доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика, так как показания данных свидетелей не подтверждают факт надлежащего принятия открывшегося наследства истцом, которые бы указывали на надлежащее выполнение им действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. 

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, истцом ФИО1 не доказан факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Следовательно, требование истца об установлении факта принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Томпонский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.П. Морохоев

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2024 года.