Дело № 2-76/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился за судебной защитой с требованиями: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.08.2013 года; взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме 4 063 725,31 рублей, в том числе: 3 740 537,27 рублей - задолженность по кредиту; 284 657,33 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 31 726,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 6 804,19 рублей - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ..., в том числе: определить начальную продажную цену заложенного имущества установив ее равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 4 429 600 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 518,63 рублей.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09.06.2018 года определено заменить Банк ВТБ 24 (ПАО) его процессуальным правопреемником Банк ВТБ (ПАО) по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 12.08.2013 

<

***> (далее -Кредитный договор) ФИО1 ВТБ 24 (ЗАО), предоставил кредит в размере 4 096 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. .... Кредит в сумме 4 096 000 рублей зачислен на счет.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 12.08.2013 года произведена 23.08.2013г. Управлением Росреестра по РСО-Алания. Квартира приобретена в собственность ФИО1

Согласно п. 4.4 Договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от 12.08.2013 г. и в соответствии со ст.ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.08.2013г.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец.

Начиная с 28.06.2017г., ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся.

Из п.1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9. и 3.10. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком/Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с п.6.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письма от 24.07.2017). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 6.4.1 и 6.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру ответчика.

Задолженность ответчика по состоянию на 24.08.2017г. составляет 4 063 725,31 рублей, в том числе: 3 740 537,27 рублей - задолженность по Кредиту; 284 657,33 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 31 726,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 6 804,19 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость залога следует установить исходя из его рыночной стоимости согласно отчету об объекте, которая составляет - 5 537 000 рублей -20%=4 429 600 рублей.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явилась, согласно искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 не явился, однако доверил представление своих интересов по доверенности ФИО2

В судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности №15АА0679981 от 13.02.2018 года исковые требования признала в части, а именно не отрицала что ответчик заключал данный кредитный договор с залогом (ипотекой) имущества, получил денежные средства в полном объеме и должен выплатить банку указанную в исковом заявлении сумму. Однако считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена согласно заключения судебной экспертизы. И необходимо установить ее равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной согласно заключению судебной оценочной экспертизы №165-18 от 28.03.2018 года в размере 5 260 800 рублей. В остальной части исковые требования признает.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям: 

Согласно п. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, п. 2 ст. 348 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно кредитному договору № 623/1655-0000771от 12.08.2013 года (далее Кредитный договор) кредитор - ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 4 096 000 руб., размер ануитентного платежа 54685,79 руб., процентная ставка на дату заключения договора 14,05 % годовых, на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, .... Кредит в сумме 4 096 000 рублей зачислен на счет.

Согласно п.9.1.2 Кредитного договора Кредит предоставляется Заемщику Кредитором не позднее 2-х рабочих дней, считая с даты выполнения последнего условий, в том числе заключения договора купли-продажи Предмета ипотеки с использованием кредитных средств и составлении Заемщиком при участии Кредитора надлежащим образом оформленной Закладной.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Росреестра по РСО-Алания серия 15 АБ № 104448 от 23.08.2013 года, за ФИО1 23.08.2013 года на основании договора купли-продажи от 12.08.2013 года и передаточного акта от 12.08.2013 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, .... При этом также зарегистрировано обременение прав -ипотека в силу закона.

Согласно Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 12.08.2013 г. и в соответствии со ст.ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Согласно закладной, представленной истцом залогодателем –должником является ФИО1, а певоначальным залогодержателем Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец.

Согласно копий выписки из устава Банка ВТБ (ПАО) от 22.12.2017 года и выписки из ЕГРЮЛ от 01.01.2018 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Начиная с 28.06.2017г., ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся.

В соответствии с п.п. 3.9., 3.10. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком/Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии условиями п.п. 6.4.1 и 6.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру ответчика.

В соответствии с разделами 6, 7 Кредитного договора предметом ипотеки в обеспечение данного кредитного договора является квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ....

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий Кредитного договора и просрочки уплаты суммы основного долга и процентов по Кредитному договору, который сторонами не оспаривался.

ФИО1 воспользовался денежными средствами и предоставленной суммой кредитования, но неоднократно нарушало условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Сведений о погашении ответчиком кредита суду не представлено.

Как усматривается из расчета задолженности по Кредитному договору размер задолженности ФИО1 по состоянию на 24.08.2017г. составляет 4 063 725,31 рублей, в том числе: 3 740 537,27 рублей - задолженность по Кредиту; 284 657,33 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 31 726,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 6 804,19 рублей - пени по просроченному долгу. Указанный расчет суд считает правильным и обоснованным.

Согласно подп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из почтовых квитанций, требования о досрочном истребовании задолженности № 2146 от 24.07.2017 года, предложения о расторжении кредитного соглашения № 2147 от 24.07.2017 года ответчик, извещается о том, что в случае неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, до 24.08.2017г., истцом будут применены меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке. Также ему предлагается считать расторгнутым Кредитный договор с 25.08.2017 года.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Профессиональная оценка» №Н137-17 втб24 от 27.09.2017 года рыночная стоимость квартиры, по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ... составляет 5 537 000 рублей. С данным расчетом ответчик был не согласен.

Определением Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания от 12.02.2018 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №165-18 от 28.03.2018 года ИП ФИО3 итоговая величина вероятной рыночной стоимости для квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ..., составляет 6 576 000 рублей. 

В этой связи суд считает, что начальную продажную стоимость залога следует установить исходя из его рыночной стоимости согласно заключению судебной оценочной экспертизы №165-18 от 28.03.2018 года, которая составляет – 5260 800 рублей (6 576 000 Х 0,8).

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору, допущенной просрочкой возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № 450 от 07.11.2017 года, истцом была оплачена государственная пошлина в суммах 34 518,63 рублей, соответственно в связи с подачей в суд настоящего иска.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина, в размере указанном в исковом заявлении – 34 518,63 рублей так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.08.2013 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в сумме 4 063 725 (четыре миллиона шестьдесят три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 31 копеек, в том числе: 3 740 537 (три миллиона семьсот сорок тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 27 копеек - задолженность по кредиту; 284 657 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 33 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 31 726 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 52 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 6 804 (шесть тысяч восемьсот четыре) рублей 19 копеек - пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на семикомнатную квартиру, общей площадью 158,6 кв.м., кадастровый (условный) № 15:09:00 00 212:0014:05\2003-0267\1:0017, расположенную по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ... в том числе: определить начальную продажную цену заложенного имущества установив ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной согласно заключению судебной оценочной экспертизы №165-18 от 28.03.2018 года в размере 5 260 800 (пять миллионов двести шестьдесят тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной цены заложенного имущества установив ее равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 4 429 600 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 518 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Темираев