№ 5-51/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Заполярный 08 мая 2018 года

ул. Стрельцова, д. 3а

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,

с участием:

представителя административного органа ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.02.2018,

ФИО2 - лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего начальником дорожно-транспортного участка МУП «Жилищный Сервис», женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на заявление ходатайства о ведении протокола при рассмотрении административного дела, в отсутствие ходатайств и заявлений,

установил:

ФИО2, являясь должностным лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

27.03.2018 в период времени с 15:30 до 16:00 часов, ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным на содержание улично-дорожной сети г. Заполярный в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустил нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, а именно:

- на участке км 0+640 автодороги общего пользования местного значения «улица Юбилейная» в г. Заполярный, возле дома №11 по улице Юбилейная, справа по ходу движения в сторону пересечения в улицей Мира, в результате механизированной и ручной уборки допущено формирование снежного вала ближе 5 м от нерегулируемого пешеходного перехода и непосредственно в створе пешеходного перехода, а именно высотой от 1,2 м до 2,1 м, длиной 5,7 м, шириной 4,6 м, что не соответствует требованиям п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93;

- на участке местности 0 км +350 по км 0+400 автодороги общего пользования «улица Юбилейная» в г. Заполярный, возле дома №2 по улице Юбилейная, слева по ходу движения в сторону пересечения в улицей Мира, в результате механизированной и ручной уборки допущено формирование снежного вала ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта (на расстоянии 12,3 м от дорожного знака п. 5.16 приложения 1 к ПДД РФ «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»), а именно высотой от 2,7 м, длиной 4,4 м, шириной 6,4 м, что не соответствует требованиям п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93;

- на участке местности 0 км +350 по км 0+400 автодороги общего пользования «улица Юбилейная» в г. Заполярный, возле дома №2 по улице Юбилейная, слева по ходу движения в сторону пересечения в улицей Мира, в результате механизированной и ручной уборки допущено формирование снежного вала ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта (на расстоянии 5,1 м от дорожного знака п. 5.16 приложения 1 к ПДД РФ «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»), а именно высотой от 3,2 м, длиной 14,9 м, шириной 7,2 м, что не соответствует требованиям п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93;

- на участке км 0+356 автодороги общего пользования местного значения «улица Космонавтов» в г. Заполярный, возле дома №6а по улице Космонавтов (СОШ №9), справа по ходу движения в сторону пересечения в улицей Ленина, в результате механизированной и ручной уборки допущено формирование снежного вала ближе 5 м от нерегулируемого пешеходного перехода и непосредственно в створе пешеходного перехода, а именно высотой от 1,1 м до 1,5 м, длиной 6,9 м, шириной 3,3 м, что не соответствует требованиям п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93;

- отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- не принял своевременных мер к запрещению или ограничению движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности дорожного движения.

Представитель административного органа ФИО1, в судебном заседании просил учесть, что ФИО2 повторно совершено однородное правонарушение.

ФИО2 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании вину не признал, пояснил, что снежные валы возле остановочного пункта около дома 2 по ул. Юбилейная в г. Заполярный были сформированы погрузчиком, по неподтвержденным данным, нанятым владельцем магазина «Мир вкуса», расположенного по адресу: 

<

...>, а снежный вал, который сформирован ближе 5 м от нерегулируемого пешеходного перехода возле дома 11 по ул. Юбилейная в г. Заполярный, механизировано убран быть не мог, так как там имеются кустарники и деревья. В соответствии с Методическими рекомендациями по содержанию автомобильных дорог в зимний период, уборка снега осуществляется в два этажа – формирование снежных валов и их уборка. Снежные валы были убраны 28.03.2018 года. Кроме того, пешеходный переход - это участок проезжей части, а снежные валы возле дома 11 по ул. Юбилейная и возле дома 6а по ул. Космонавтов, были не на проезжей части, то есть отсутствует состав правонарушения. Просит учесть, что тяжелых последствий не наступило и прекратить дело за малозначительностью. При назначении наказания просит учесть его материальное положение и наличие малолетнего ребенка. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно пункту 3.1.8 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221, формирование снежных валов не допускается, в частности ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 марта 2018 года в период времени с 15:30 до 16:00 часов, в ходе проверки проведенной государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области выявлено несоблюдение должностным лицом - начальником дорожно-транспортного участка МУП «Жилищный Сервис» ФИО2 требований по обеспечению безопасности дорожного движения:

- на участке км 0+640 автодороги общего пользования местного значения «улица Юбилейная» в г. Заполярный, возле дома №11 по улице Юбилейная, справа по ходу движения в сторону пересечения в улицей Мира, в результате механизированной и ручной уборки допущено формирование снежного вала ближе 5 м от нерегулируемого пешеходного перехода и непосредственно в створе пешеходного перехода, а именно высотой от 1,2 м до 2,1 м, длиной 5,7 м, шириной 4,6 м, что не соответствует требованиям п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93;

- на участке местности 0 км +350 по км 0+400 автодороги общего пользования «улица Юбилейная» в г. Заполярный, возле дома №2 по улице Юбилейная, слева по ходу движения в сторону пересечения в улицей Мира, в результате механизированной и ручной уборки допущено формирование снежного вала ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта (на расстоянии 12,3 м от дорожного знака п. 5.16 приложения 1 к ПДД РФ «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»), а именно высотой от 2,7 м, длиной 4,4 м, шириной 6,4 м, что не соответствует требованиям п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93;

- на участке местности 0 км +350 по км 0+400 автодороги общего пользования «улица Юбилейная» в г. Заполярный, возле дома №2 по улице Юбилейная, слева по ходу движения в сторону пересечения в улицей Мира, в результате механизированной и ручной уборки допущено формирование снежного вала ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта (на расстоянии 5,1 м от дорожного знака п. 5.16 приложения 1 к ПДД РФ «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»), а именно высотой от 3,2 м, длиной 14,9 м, шириной 7,2 м, что не соответствует требованиям п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93;

- на участке км 0+356 автодороги общего пользования местного значения «улица Космонавтов» в г. Заполярный, возле дома №6а по улице Космонавтов (СОШ №9), справа по ходу движения в сторону пересечения в улицей Ленина, в результате механизированной и ручной уборки допущено формирование снежного вала ближе 5 м от нерегулируемого пешеходного перехода и непосредственно в створе пешеходного перехода, а именно высотой от 1,1 м до 1,5 м, длиной 6,9 м, шириной 3,3 м, что не соответствует требованиям п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93.

По факту выявленного правонарушения 12.02.2018 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 63). 

Виновность ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 20-21), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 8), фототаблицей (л.д. 9-12), постановлением муниципального образования г. Заполярный Печенгского района Мурманской области от 30.12.2009 №120, которым на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилищный Сервис» закреплены объекты муниципального имущества, а том числе автотранспортные дороги по улице Космонавтов и по улице Юбилейная г. Заполярный (л.д. 25), Уставом МУП «Жилищный Сервис», что предприятие осуществляет, в том числе содержание и обслуживание автомобильных дорог общего пользования (п. 2.2) (л.д. 32), приказом от 16.01.2010 № о приеме на работу ФИО2 на должность начальника дорожно-транспортного участка МУП «Жилищный Сервис» (л.д. 52), должностной инструкцией начальника дорожно-транспортного участка, п. 21 которой гласит, что начальник организует работы по круглогодичному обслуживанию автомобильных дорог, за содержание которых в проезжем состоянии отвечает МУП «Жилищный Сервис» МО г. Заполярный (л.д. 53) и несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (л.д. 56), объяснением ФИО2 (л.д.58).

Совокупность представленных судье материалов достаточно свидетельствует о том, что ФИО2, являясь должным лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, поэтому его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, что снежные валы были не на проезжей части, поэтому отсутствует состав правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права, так как в силу требований пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается ближе 5 м от пешеходного перехода, а не на самом пешеходном переходе.

С доводами ФИО2 о малозначительности совершенного правонарушения судья не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Последующее устранение нарушений не является, в соответствии с законом, основанием для освобождения от административной ответственности за указанные нарушения.

Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому устранение нарушений и отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным. Таким образом, обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: наличие малолетнего ребенка, устранение нарушения в короткий срок.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает: повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение первого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ФИО2 уже подвергался административному наказанию 27.02.2018.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений к нему следует применить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на счет: р/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 510501001, БИК 044705001, ОКТМО 47615151, КБК 18811690050056000140, получатель - УФК по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), УИИ 18810451180060000980.

Наименование платежа – штраф по постановлению суда.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Согласно статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Горбатюк