Дело № 1-151/17 (уголовное дело №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 10 августа 2017 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдова С.М., представившего ордер № от 10.08.2017 года и удостоверение № от 20.10.2014 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого :

11 сентября 2007 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно;

30 июля 2008 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 11.09.2007 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12.07.2010 года по отбытию наказания;

14 декабря 2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением от 03.05.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

25 февраля 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14.12.2011 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 24.02.2016 года по отбытию наказания;

14 апреля 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

28 марта 2017 года около 19.00 часов подсудимый ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу : 

<

адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая их тайный характер, путём свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами, ранее неоднократно судимое и находящееся под административным надзором (л.д.61).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, плохое состояние здоровья подсудимого ФИО1 (л.д.59), а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе м тем, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в особом порядке – без судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

При постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, преступления, данных о его личности, с учётом совокупности смягчающих и наличия отягчающего его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях его реальной изоляции от общества, при постоянном и строгом контроле за его поведением, а потому оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, суд не усматривает. 

В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (л.д.116-118).

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения предыдущего приговора от 14.04.2017 года, которым он осужден к условному наказанию в виде лишения свободы, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом характера, общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением ущерба в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 и не возражал против его удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей и заключить ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 10 августа 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 30 марта 2017 года по 01 апреля 2017 года.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью : взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

ФИО1 заключить под стражу в зале судебного заседания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 21 августа 2017 г. 

"КОПИЯ ВЕРНА"Подпись судьи_______________Секретарь суда _______ Е.С. Самарина«_______»________________ 2017 г.