УИД 36RS0020-02-2025-000207-37

Дело № 2- К 225/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 04 сентября 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (далее – САО «РЕСО -Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, обосновывая свои требования следующим.

21 октября 2024 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ООО «Феникс». 

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно – транспортное происшествие возникло по вине водителя ФИО1

Автомобиль марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО - Гарантия» по полису №».

По данному страховому случаю САО «РЕСО - Гарантия» выплатило ООО «Сервис ПРО» в счет стоимости восстановительного ремонта 175 525,00 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке на момент дорожно-транспортного пришествия по материалам проверки ГИБДД не была застрахована. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, содержащая просьбу, в случае, если гражданская ответственность застрахована, сообщить наименование и реквизиты страховой компании, застраховавшей ответственность, и номер страхового полиса, однако до настоящего времени указанные сведения ответчиком не представлены.

Полагая, что, выплатив страховое возмещение, САО «РЕСО - Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба, ссылаясь на положения статей 11, 15, 935, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 175 525 рублей 00 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 266 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 167 рублей 20 копеек.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направлявшееся ответчику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает его поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца - в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 05.12.2023 года между САО «РЕСО -Гарантия» и ООО «Феникс» (страхователем) был заключен договор страхования автотранспортного средства - автомобиля марки «Nissan Qashqai», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, по риску «КАСКО» (Ущерб»), в пользу выгодоприобретателя ООО «Феникс», о чем страхователю был выдан страховой полис № со сроком действия с 00 часов 00 минут 27.12.2023 года по 24 часа 00 минут 26.12.2024 года ( л.д. 7-8).

В период действия указанного полиса 21.10.2024 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ООО «Феникс», в результате чего автомобиль марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

Постановлением ИДПС ГАИ отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО5 от 21 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 5).

Данное постановлением ответчиком не оспорено. 

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке не застрахована. 

Представитель страхователя - ООО «Феникс» - ФИО6 направил в САО «РЕСО - Гарантия» заявление о наступлении страхового случая – повреждения автомобиля марки «Nissan Qashqai», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, предоставив к нему пакет соответствующих документов, в том числе акт осмотра автомобиля от 09.06.2020 года, составленный ООО «Сервис ПРО» ( л.д. 4, 11, 12).

САО «РЕСО - Гарантия», признав событие страховым случаем, выдало направление на ремонт автомобиля в ООО «Сервис ПРО» (л.д. 12).

На основании заказа – наряда от 04.04.2025 года № № ООО «Сервис ПРО» был произведен ремонт поврежденного автомобиля марки NISSAN QASHQAI, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 14). 

Согласно счету от 04.04.2025 года №№ стоимость восстановительного ремонта составила 175 525,00 рублей ( л.д. 13). 

10.04.2025 года САО «РЕСО -Гарантия» произвело ООО «Сервис ПРО» оплату стоимости произведенного ремонта автомобиля марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком № в сумме 175 525,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 16).

Исковые требования истца состоят из требований о возмещении ответчиком суммы выплаченного страхового возмещения, состоящего из суммы реально произведенных расходов на ремонт поврежденного транспортного средства марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком №

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» указал, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу толкования, содержащегося в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей поврежденного транспортного средства с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Суд учитывает, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются деликтными, поскольку страховщик, заявляющий требование в порядке суброгации занимает место потерпевшего. В силу чего размер ущерба не может быть определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая применяется лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о месте и времени судебного заседания, следовательно, его право на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было. 

Однако ответчик не предоставил суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности по возмещению вреда, а также доказательств неверного определения или завышения истцом размера ущерба, причиненного транспортному средству «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком №.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО -Гарантия». 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 266 рублей, а также почтовые расходы в сумме 167,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО -Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7710045520) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 175 525 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6 266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 167 (сто шестьдесят семь) рублей 20 копеек, а всего 181 958 (сто восемьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак 

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.