Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Юрий Леонидович, 

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дентро» ИНН/КПП 

<

***>/132301001 ОГРН 

<

***>, 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Дентро»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дентро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Дентро» просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на следующие обстоятельства: протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями; не указаны в протоколе предельно допустимые нагрузки на ось и фактические на нагрузки; имеются очевидные ошибки при определении нагрузки на ось; в протоколе не указано, какими именно весами было осуществлено взвешивание, нет данные об их поверке; дело мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

ООО «Дентро» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Дентро».

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Это же предусмотрено пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, на автомобильной дороге Завьялово-Каменное, относящейся к 4 категории), ООО «Дентро», не выполнило требования пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 2 части 1 статьи 29, статьи 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не приняло всех зависящих мер по обеспечению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения и допустило движение тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ, государственный номер № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, под управлением водителя АСВ, перевозившего делимый груз – противогололёдный материал – «БИОНОРД», с превышением допустимой нагрузки на 1, 2,3,4 и 5-ую оси транспортного средства, соответственно, 22,91 %, 39,00 %, 28,67 %, 34, 22 % и 35, 11 %, соответственно, без специального разрешения, тогда как получение такого разрешения обязательно. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы ООО «Дентро» является юридическим лицом и может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица в превышении допустимой нагрузки на оси транспортного средства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД, иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия ООО «Дентро» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы настоящей жалобы, поданной в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, во внимание принять нельзя. Они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и отвергаются судом. Данные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобильная дорога Завьялово - Каменное и 16 км автодороги автомобильной дороги Ижевск-Сарапул, это один и тот же участок дороги, поэтому место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано правильно. Сведения о весах и их поверке содержатся в акте № КУ УР «БДД» УР, и оснований сомневаться в правильности произведенных измерений с помощью данных весов не имеется. Нагрузка на первую ось существенно отличается от нагрузки на 2,3,4 и 5ую оси транспортного средства. Результаты замеров и правильность расчёта превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов при составлении протокола водителем АСВ не оспаривалась. Юрисдикция отдела ГИБДД МВД России по 

<

адрес> Удмуртской Республики распространятся на все территорию 

<

адрес> Удмуртской Республики, поэтому рассмотрение данного дела, с учётом места выявления административного правонарушения, подведомственно мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики. ООО «Дентро» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании с помощью телефонограммы, однако своего представителя в суд для рассмотрения жалобы не направило. 

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1-7 и 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Согласно путевому листу грузового автомобиля SCANIA G 400 LA4XHNA, государственный регистрационный знак № с прицепом от 30 октября – ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком груза являлось ООО «Дентро». Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечение сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность по соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

При этом ООО "Дентро", осуществляя в процессе своей деятельности организацию по перевозке грузов по дорогам общего пользования, осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, следовательно, при осуществлении организации перевозки грузов обязано соблюдать требования безопасности дорожного движения, в том числе, обязанность по соблюдению Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7, принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел: административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу вынесено судьёй – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Дентро», оставить без изменения, жалобу ООО «Дентро» без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья Ю,ФИО1