Дело № 1-61

74RS0021-01-2024-000097-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 26 февраля 2024 года 

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника Карталинского транспортного прокурора Рахимбаевой А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя свой мобильный телефон «BQ-6200L» IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим картой оператора «Теlе 2» с абонентским номером №, путем переписки через приложение «Telegram» интернет магазина «Hit Point», договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее- иное лицо), о незаконном приобретении вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона за денежную сумму в размере 3860 рублей. Следуя указаниям этого лица, полученным через приложение «Telegram» интернет- магазина «Hit Point», ФИО1 в этот же день, в 13 часов 13 минут, через банкомат, расположенный в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО2, привязанную к счету №, в счет оплаты наркотического средства осуществил перевод денежных средств в сумме 3680 рублей на указанную иным лицом банковскую карту № М. Антон Дмитриевич. После чего в этот же день, в период времени до 14 часов 45 минут, получив от иного лица путем переписки через приложение «Telegram» интернет магазина «Hit Point» информацию о местонахождении приобретенного наркотического средства в крупном размере, прибыл к указанному иным лицом месту- к тайнику, скрытому у основания дерева, произрастающего в 25 метрах в северном направлении от жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 53.07470, 60.60838, и путем изъятия из тайника свертка из изоляционной ленты зеленого цвета, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта находившееся в свертке вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 (наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой 1,11 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером, и умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил его при себе в наружном кармане куртки с левой стороны до момента его задержания сотрудниками полиции ЛОП на ст. Карталы в этот же день, в 14 часов 50 минут, на участке вблизи ограждения базы дистанционных мастерских МЧ-5 ст. Карталы-1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Наркотическое средство было изъято в ходе последующего личного досмотра ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, заявив, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через непродолжительное время после преступления, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возникло желание употребить наркотическое средство «соль», которое он решил приобрести посредством сети Интернет через приложение «Telegram» интернет магазин «Hit Point», через который ранее уже приобретал наркотические средства. Для этого он взял свой сотовый телефон марки «BQ-6200L», зашел в приложение для мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Telegram» и через магазин «Hit Point» у оператора «Hit Point» сделал заказ наркотического средства. Оператор «выдал» ему реквизиты банковской карты и написал, чтобы он переводил на данные реквизиты 3 860 рублей. Так как у него задолженность по кредиту, и он своей банковской картой не пользуется, он направился к своему знакомому ФИО4 А попросил у него банковскую карту, пояснив, что его карта заблокирована, а ему нужно срочно сделать перевод денежных средств. ФИО4 одолжил ему свою банковскую карту «Тинькофф». Он направился до ближайшего банкомата, расположенного в магазине «Пятерочка» по пер. Нефтебазный в г. Карталы, через который внес на указанную банковскую карту денежные средства в размере 4 000 рублей, а потом произвел оплату наркотического средства в размере 3 860 рублей, сфотографировал чек и фото отправил оператору «Hit Point». Оператор после этого в сообщениях прислал ему ссылку на фотографию с геокоординатами местонахождения «закладки» по приложению Яндекс-карты, она находилась по 

<

адрес> в 

<

адрес> у основания небольшого дерева (кустарника). Он вернулся к ФИО4, чтобы вернуть банковскую карту. ФИО4 сообщил, что собирается ехать в психоневрологическое отделение г. Карталы со своим отцом на его автомобиле. Он попросил ФИО4 довезти его, так как адрес тайника- «закладки» находится в том районе, при этом сообщил ФИО4, что ему нужно в тот район по личным делам. Отец ФИО4 довез их с Мачневым в район магазина «Елочка», откуда они пошли пешком в сторону психоневрологического отделения ЦРБ г. Карталы. По дороге он свернул к баракам по 

<

адрес>, где согласно координатам находилась приобретенная им «закладка» с наркотическим средством. ФИО4 ждал его на обочине. Прибыв на место согласно координатам, он стал искать место, схожее с фотографией, присланной ему оператором магазина «Hit Point», увидел его, подошел к растущему небольшому дереву- кустарнику и у его основания увидел сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, забрал его и, держа в руке, направился в обратном направлении. По дороге решил посмотреть содержимое свертка. Снял изоленту, под ней находился гриппер-пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета. Положив гриппер-пакет с веществом в левый наружный карман куртки, он изоленту, в которой был наркотик, выкинул по дороге. Наркотик он приобрел с целью личного употребления, сбывать его никому не хотел. Вернулся к ФИО4, который находился на обочине автодороги по 

<

адрес> в районе магазина «Гидравлика», к ним подошли ранее неизвестные трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, и попросили его и ФИО4 представиться, спросили, имеются ли при них запрещенные к свободному обороту предметы и вещества- наркотики, оружие, боеприпасы, предложили их выдать. Он ответил, что в левом наружном кармане куртки находится гриппер-пакет с наркотическим средством, которое он приобрел посредством сети интернет в мессенджере «Telegram» для личного употребления без цели сбыта. Сотрудники полиции попросили его и ФИО4 проехать с ними к зданию железнодорожного вокзала ст. Карталы, где в служебном помещении в здании вокзала в присутствии двух понятых мужского пола сотрудник полиции мужчина задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества- наркотики, оружие, боеприпасы, предложил их выдать. Он ответил, что в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, находится гриппер- пакет с наркотическим средством, которое он приобрел посредством сети интернет в мессенджере «Telegram» для личного употребления. После чего у него в ходе личного досмотра из левого наружного кармана куртки изъяли вышеуказанный гриппер-пакет с веществом, а также мобильный телефон марки «BQ-6200L» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора Теле-2 с абонентским номером №, через который он совершил заказ наркотического средства. После чего он был доставлен в ЛОП на ст. Карталы, где у него было отобрано объяснение по факту произошедшего. Также с его участием был проведен осмотр места происшествия, где он в присутствии двух понятых указал на место, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> у основания растущего кустарника, где он приобрел вышеуказанный наркотик. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.127-131, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он был допрошен с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признал себя виновным, подтвердил ранее данные показания (л.д.155-157, том 1). 

Показания ФИО1 объективно подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе предварительного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, к нему пришел его приятель ФИО1 и попросил у него банковскую карту для осуществления перевода, сказав, что его банковская карта заблокирована. Он одолжил ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его отца ФИО2, которой он пользуется, ФИО1 ушел. Спустя некоторое время по приложению «Сбербанк», установленному в его телефоне, он увидел, что на банковскую карту была внесена денежная сумма в размере 4 000 рублей, а затем сделан перевод на сумму около 3 900 рублей. ФИО1 вернулся, спустя примерно 30 минут, и вернул ему банковскую карту, сказал, что ему нужно в микрорайон «Угольные копи» г. Карталы к знакомому. Он сообщил ФИО1, что собирается с отцом съездить на прием к наркологу в психонаркологическое отделение ЦРБ г. Карталы. ФИО1 попросил, чтобы они его подвезли. Около 14 часов отец отвез его и ФИО1 в район магазина Елочка по 

<

адрес>, и они с ФИО1 пошли в сторону психонаркологического отделения ЦРБ г. Карталы. Около магазина «Гидравлика» ФИО1 сказал, что ему нужно зайти к знакомому в бараки по 

<

адрес> в 

<

адрес> за указанным магазином, он сказал, что подождет его. Спустя примерно 7-10 минут, ФИО1 вернулся, и они направились в психонаркологическое отделение ЦРБ г. Карталы, к ним подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили их представиться, спросили, имеются ли при них запрещенные к обороту предметы и вещества- наркотики, оружие, боеприпасы, предложили их добровольно выдать. Он представился и ответил, что при себе каких-либо запрещенных предметов и веществ не имеет. ФИО1 ответил, что в левом наружном боковом кармане куртки у него находится гриппер-пакет с наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления из тайника. После чего он был доставлен в ЛОП на ст. Карталы, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, дал объяснение по обстоятельствам произошедшего. Спустя несколько дней, при личной встрече ФИО1 сообщил ему, что заказал наркотическое средство через интернет, а оплату за него произвел с помощью его банковской карты (л.д. 90-93, том 1);

протоколом изъятия вещей, документов, предметов, материалов при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут, с участием понятых (л.д.20-21, том 1), согласно которому перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы. ФИО1 пояснил, что в левом наружном кармане его куртки находится пакетик с наркотическим средством соль. Полимерный гриппер-пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета изъят из указанного места. В правом наружном боковом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ-6200L» IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим картой оператора «Теlе 2» с абонентским номером №;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, том 1), согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество зеленого цвета в пакете-гриппер, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,11 г содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным вещества N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано вещество массой 0,02 г; 

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (л.д.70-71, том 1), согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,09 г содержит производное вещества N-метилэфедрон- ?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества;

протоколом осмотра указанного наркотического средства, данные которого согласуются с заключением экспертизы и справкой об исследовании (л.д.73-74, том 1); 

протоколом осмотра сотового телефона марки «BQ-6200L» (л.д.82-87, том 1), согласно которому корпус телефона выполнен из полимерного материала черного цвета. В нижней части корпуса имеется надпись, выполненная на английском языке заглавными буквами «BQ», «AURORA». В телефоне установлены приложения, в том числе приложение обмена быстрыми сообщениями (интернет-мессенджер) «Телеграм», где обнаружен телеграмм аккаунт пользователя «Hit Рoint», в ходе изучения которого было установлено, что данный пользователь предоставил пользователю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ссылку на оператора, имеющего ник «Ангел Смерти», которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил данные, подтверждающие оплату за наркотическое средство в размере 3860 рублей, путем отправления в чат чека-квитанции, взамен оператор «Ангел Смерти» отправил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фото с географическими координатами 53.07470,60.60838 местонахождения тайника- «закладки», содержащего наркотическое средство, расположенного на территории г. Карталы Челябинской области;

протоколом осмотра места происшествия- участка местности, прилегающего к жилому дому барачного типа по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут, с применением фотоаппарата, с участием ФИО1, понятых (л.д. 24-28, том 1), согласно которому место с указанными в протоколе осмотра телефона географическими координатами находится у автодороги в 25 метрах в северном направлении от вышеуказанного жилого дома и в 300 метрах в северном направлении от дистанционных мастерских МЧ-5 ст. Карталы ЮУЖД;

протоколом выемки у ФИО3 выписки по банковскому счету карты ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ, чека по операциям за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3860 рублей (л.д.48-56, том 1) и протоколом их осмотра (л.д.57-61, том 1), согласно которым счет № открыт на имя ФИО2, имеется информация о внесении на счет наличных денежных средств через терминал АТМ 60012912 Kartaly rus в сумме 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 06 минут; о переводе Сбербанк Онлайн на карту № М. Антон Дмитриевич в сумме 3860 рублей в 11 часов 13 минут, ФИО отправителя ФИО2 М. счет отправителя №;

постановлением следователя (дислокация г. Магнитогорск) отдела по расследованию преступлений (дислокация г. Карталы) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из настоящего уголовного дела материалов, содержащих сведения о незаконном сбыте неустановленным лицом наркотического средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-183, том 1). 

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, без каких-либо нарушений, для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 этого Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; в данном случае для проверки имевшейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанных мероприятий. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах и рапортах. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к делу и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. 

При изъятии обнаруженные предметы надлежащим образом упакованы, опечатаны. Правильность сведений, отраженных в протоколах, соблюдение процедуры следственных и оперативных действий ФИО1 не оспаривал.

Наркотическое средство и сотовый телефон, изъятые у ФИО1, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вид и размер наркотического средства установлены и подтверждаются справкой об исследовании и заключением экспертизы, которые надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. 

Справка об исследовании была получена до возбуждения уголовного дела, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», требования которого нарушены не были, в целях определения точной массы изъятого наркотического средства. Оснований сомневаться в том, что в ней изложены достоверные сведения, не имеется, поскольку она согласуется с выводами проведенной позднее экспертизы.

Показания ФИО1, свидетеля ФИО3 последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением законодательства. 

Таким образом, оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Суд считает установленным, что незаконные действия были совершены в отношении одного вида наркотического средства, то есть в отношении наркотического средства, а не наркотических средств, как вменяется следствием. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами.

О незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере свидетельствует то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, 1,11 грамма является крупным размером.

О незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства свидетельствует оплата и извлечение ФИО1 из «тайника- закладки», о местонахождении которого он узнал из переписки в сети интернет, свертка с наркотическим средством, с целью употребления. 

О незаконном хранении наркотического средства свидетельствует помещение его ФИО1 после приобретения в наружный карман надетой на нем куртки и хранение там во время передвижения с места приобретения до места его задержания сотрудниками полиции, которые находятся на удалении друг от друга. Время хранения наркотического средства по смыслу закона значения не имеет.

Тот факт, что ФИО1 после задержания на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов сообщил сотрудникам полиции о том, что при нем находится наркотическое средство, и добровольно выдал его, не может расцениваться, как добровольный отказ от совершения преступления, а также не является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ, поскольку указанные сведения он сообщил после задержания его по поводу незаконных действий, направленных на приобретение и хранение наркотического средства, в сложившейся ситуации он не имел реальной возможности распоряжаться наркотическим средством.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, неизвестных следствию (л.д.29-32, том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний; наличие заболеваний, не препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, свою виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после преступления и в суде, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован и характеризуется положительно, принимает меры к трудоустройству, на специализированных учетах не состоит; тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило; учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, иждивенцев не имеет; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. 

Вещественными доказательствами по делу признаны: наркотическое средство; мобильный телефон, принадлежащий ФИО1; выписка по банковскому счету и чек.

В связи с изложенным суд считает правильным вещественные доказательства: мобильный телефон вернуть ФИО1; выписку по банковскому счету и чек оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Поскольку вещественное доказательство: наркотическое средство приобщено в качестве вещественного доказательства еще и по другому уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, его следует оставить по месту хранения до рассмотрения этого дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», -

мобильный телефон марки BQ-6200L» IMEI 1 №, IMEI 2 №- вернуть ФИО1; 

порошкообразное вещество массой 1,07 г, содержащее производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, - оставить по месту хранения до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

хранящиеся при уголовном деле выписку по банковскому счету № на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ и распечатку чека о выполненной операции перевода за ДД.ММ.ГГГГ- оставить в настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.