П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 года и ордер на защиту № от 02.08.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, -

по статье 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

15 июня 2019 года в 11-м часу ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 11.05.2018 года, вступившим в законную силу 22.05.2018 года, административному наказанию за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, во время исполнения назначенного административного наказания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и на автомобильной дороге вблизи дома № 26 по ул. Молодёжная с. Ольховатка Новооскольского района Белгородской области был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району, отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,347 миллиграмм на один литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что повлекло рассмотрение уголовного дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, не возражал против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением от 15.06.2019 года инспектора ДПС Д. в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому району об остановке в с. Ольховатка Новооскольского района автомобиля ВАЗ 21093 под управлением нетрезвого водителя, ранее лишённого права управления транспортными средствами (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району Д. от 17.06.2019 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом от 15.06.2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты>, в связи с наличием у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2019 года, проведённого с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 006478), согласно которому у Бобровского установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,347 мг/л (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 15.06.2019 года в 11 час. 20 мин. на участке местности, на расстоянии 50 м. от домовладения № 26 по ул. Молодёжная с. Ольховатка Новооскольского района Белгородской области в присутствии ФИО1 обнаружен автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты>, который передан на хранение на специализированную автомобильную стоянку (л.д. 10-11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 11.05.2018 года, вступившего в законную силу 22.05.2018 года, сведениями из базы данных ФИС ГИБДД-М, согласно которым 11.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев (л.д. 28, 30-33);

- вещественным доказательством – автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 (л.д. 36-38);- протоколом допроса свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району Д. об обстоятельствах остановки 15.06.2019 года в с. Ольховатка Новооскольского района автомобиля ВАЗ 21093 под управлением Бобровского, имевшего признаки опьянения (л.д. 54-55);

- показаниями ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, в ходе которого он признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, изложил обстоятельства управления транспортным средством в нетрезвом состоянии (л.д. 51-52).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: наличие 

<

данные изъяты> у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался с положительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и нареканий на своё поведение не имеет, в конфликтных ситуациях с односельчанами замечен не был. По месту работы зарекомендовал себя дисциплинированным, грамотным и ответственным работником. На учётах врачей (нарколога, психиатра, фтизиатра и терапевта) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Не судим, к административной ответственности, кроме вышеуказанного факта, не привлекался (л.д. 57-60, 62, 65, 67, 69, 71-82).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

На основании вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершённого преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что с учётом санкции инкриминируемой статьи УК РФ, он подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Определяя судьбу вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ он подлежит возврату законному владельцу ФИО1

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Соловьянова И.В.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 900 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для надлежащего его исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в размере 900 (девятьсот) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья