Уголовное дело №1-310/2023

24RS0037-01-2023-000980-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 22 августа 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

защитника – адвоката Балабаевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 августа 2020 г. Выборгским районным судом г.Санкт-Петербург по п.«б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.286, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20.07.2021 на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.07.2021 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2022 г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в г.Санкт-Петербурге, решил совершить хищение денежных средств, путем обмана покупателя коллекционной елочной игрушки через интернет-аукцион «Мешок».

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время, ФИО1, находясь в г.Санкт-Петербург, имея доступ к сети «Интернет», посредством интернет-портала «meshok.net», зарегистрированный на интернет-аукцион «Мешок», используя учетную запись с именем 

<

данные изъяты>, разместил лот о продаже коллекционного елочного украшения с наименованием «Елочные украшения. Культ-игрушка. Барон-апельсин. Редкая», которой у него в наличии не было, установив стартовую цену торгов 1 рубль.

08.10.2022 в 16 час. 26 мин. (12:26 МСК), ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, вступил в переписку посредством мессенджера на сайте интернет-аукциона «Мешок» с Потерпевший №1, которая учувствовала в аукционе и желала приобрести вышеуказанную елочную игрушку, предложив за нее на торгах 12800 руб. В ходе переписки ФИО1, путем обмана, под предлогом не выкупа лота победителем аукциона, предложил выкупить лот Потерпевший №1 по предложенной ей ставке 12800 руб., тем самым ввел ее в заблуждение о наличии у него указанной елочной игрушки и готовности направить ее Потерпевший №1 почтовой посылкой, с предварительной оплатой стоимости данной игрушки.

Потерпевший №1, поверив ФИО1, будучи им обманутой, 09.10.2022 в 10 час. 44 мин. (06:44 МСК) осуществила денежный перевод с использованием мобильного приложения ПАО «Совкомбанк», установленного на её мобильном телефоне, в сумме 13100 руб. (300 руб. для оплаты почтовых расходов) с банковской карты №, открытой 21.12.2018 в мини-офисе №270 ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО1, открытую в г.Москва.

ФИО1, находясь в г.Санкт-Петербург, получив денежные средства, потратил 12800 руб. на личные нужды, тем самым похитил их путем обмана. Реализуя далее свой преступный умысел, с целью дальнейшего обмана Потерпевший №1 и придания правомерности своим действиям, изготовил почтовую посылку, куда вложил разбитую елочную игрушку, не представляющую какой-либо ценности, и отправил данную посылку по адресу потерпевшей Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 путем обмана Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, принадлежащих Потерпевший №1, на сумму 12800 руб., при этом причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12800 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Также подсудимый указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него Назаровским городским судом Красноярского края.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и малолетними детьми, у него на иждивении находится его бабушка; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении бабушки; принесение извинений потерпевшей, которая его простила.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая наличие рецидива, наказание ему за совершенное преступление должно быть определено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также в порядке ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, оценивая его поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание общее количество и состав лиц, находящихся у подсудимого на иждивении, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей, необходимо оставить в ее распоряжении; находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 13100 руб. (л.д.22) следует отказать, т.к. ущерб потерпевшей на эту сумму возмещен в полном объеме, что подтверждается соответствующим чек-ордером.

Разрешая указанный в п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста с денежных средств на счете банковской карты (арест наложен постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 20.10.2022), т.к. ущерб потерпевшей возмещен полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: переданные на хранение потерпевшей банковскую карту, сотовый телефон и почтовую посылку, – оставить в ее распоряжении; приобщенные документы, – хранить в деле.

Отказать потерпевшей Потерпевший №1 в удовлетворении гражданского иска о взыскании 13100 руб.

Снять арест, наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 20.10.2022 на денежные средства в пределах суммы 13100 руб., находящиеся на счете банковской карты №, оформленной в АО «Тинькофф банк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев