РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Межмуниципальному отделу по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в учете изменения объекта недвижимости и об обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Межмуниципальному отделу по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в учете изменения объекта недвижимости и об обязании осуществить государственную регистрацию.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство 

<

адрес>, площадь. 510 кв. м.

Для уточнения границ земельного участка собственник обратился в МУП «Архпроект» для проведения межевания. На основании проведенной работы был составлен межевой план и уточнена площадь земельного участка до 541 кв.м, которая согласно пункту 32 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ не превышает площадь, сведения о которой содержатся в ГКН на величину не более чем 10% и не нарушает требований Правил землепользования и застройки г.о. Отрадный. Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается их подписями. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением об осуществлении кадастрового учета данного земельного участка.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком были приостановлены регистрационные действия в связи с несоответствием межевого плана требованиям части 10 статьи 20 Закона. Причины указанные в названном решении не были устранены и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что межевой план не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, нарушающим его права, как собственника недвижимости. Нарушение прав иных лиц отсутствуют, согласие смежных правообладателей получено. Местоположение границ земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ определено исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использование объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка, отражаемые в прилагаемом межевом плане соответствуют действительности, так как с момента приобретения земельного участка границы не переносились и никогда не изменялись. 

ФИО1 просит признать решение Межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать провести регистрационные действия по государственному кадастровому учету изменений границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводство 

<

адрес>, общей площадью 541 кв.м, в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения. 

Представитель административного ответчика – Межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил. О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Управление Росреестра по 

<

адрес> извещено надлежащим образом. Имеется заявление, из которого следует, что административный ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Из имеющихся в материалах дела возражений на административное исковое заявление следует, что административный ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях, просит в удовлетворении административных требованиях отказать. 

Представитель заинтересованного лица – МУП «АрхПроект» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что все требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживают полностью и просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания неявившегося административного ответчика, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводство «

<

адрес> участок №. 

Указанный земельный участок был выделен ФИО1 на основании решения Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для садово-дачного участка, площадью 510 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельному участку по адресу: 

<

адрес>, садоводство 

<

адрес> участок №, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером МУП «АрхПроект» 

<

адрес>.

Решением кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Данное решение ФИО1 не было обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, выполненном МУП «АрхПроект», межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение уточняемых границ было установлено исходя из схемы земельного участка из материалов землеустроительного дела по инвентаризации земель (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ). Для уточнения границ земельного участка была выполнена геодезическая съемка по фактическому использованию. В результате кадастровых работ площадь земельного участка составила 541 кв.м., которая согласно пункту 32 статьи 26 Закона не превышает площадь, сведения о которой содержаться в ГКН (510 кв.м.) на величину более чем на 10%. Однако в межевом плане и в приложенных к нему документах отсутствуют указания на причины увеличения площади земельного участка.

Тот факт, что площадь изменилась менее чем на 10% не означает возможности изменения данной характеристики. Заключение кадастрового инженера не содержит оснований к выводу о том, что существование на местности границ земельного участка более 15 лет закреплено с помощью искусственных объектов.

В соответствии с пунктом 70 Формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите 1 раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В раздел межевого плана «Исходные данные» включено 10 документов, однако данные документы не подтверждают обоснованность изменения площади земельного участка с кадастровым номером № и административным истцом не указано за счет чего именно произошло увеличение площади земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводство 

<

адрес> участок №.

Таким образом, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером МУП «АрхПроект» не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что при рассмотрении данного административного иска установлена совокупность вышеуказанных двух условий. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Межмуниципальному отделу по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в учете изменения объекта недвижимости и об обязании осуществить государственную регистрацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Тонеева